Ухвала суду № 139427137, 02.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5946/26

2-с/465/165/26

У Х В А Л А

02.09.2026 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Завади Тараса Романовича про скасування судового наказу № 2-н/465/1417/26 від 07.08.2026 року,-

встановив:

представник заявників звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/465/1417/26 від 07.08.2026 року. Обґрунтовуючи заяву вказує, що стягувач не забезпечив постачання теплоносія до системи опалення, не здійснив належного обслуговування внутрішньо будинкової системи теплопостачання та вимагає оплати не наданих споживачам послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення. Просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.08.2026 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н/465/1417/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 6 220 (шість тисяч двісті двадцять) грн. 13 коп., інфляційні нарахування в сумі 239,82 грн., 3% річних в сумі 68,35 грн. та 332 грн. 80 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи представника заявників, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження, а відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Завади Тараса Романовича про скасування судового наказу № 2-н/465/1417/26 від 07.08.2026 року- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/1417/26, винесений Франківським районним судом м. Львова від 07.08.2026 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 6 220 (шість тисяч двісті двадцять) грн. 13 коп., інфляційні нарахування в сумі 239,82 грн., 3% річних в сумі 68,35 грн. та 332 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.