Ухвала суду № 139427133, 02.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/6300/26

2-о/465/288/26

У Х В А Л А

02.09.2026 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Фартушка Тараса Богдановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду із заявою з участю заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.08.2026 року заяву адвоката Фартушка Тараса Богдановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху та роз`яснено які саме недоліки заяви слід усунути, порядок та строк їх усунення.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету, ухвалу суду від 11.08.2026 про залишення заяви у справі № 465/6300/26 без руху було доставлено до електронного кабінету одержувача представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Фартушок Т.Б. 12.08.2026 о 15:00 год.

Однак, недоліки заяви у строк встановлений судом в ухвалі суду від 11.08.2026 не усунуто, заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду не надходила.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Учасник справи, який бере в ній участь через представника, а саме адвоката, вважається таким, що отримав копію судового рішення, за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, якщо представнику доставлено такий процесуальний документ до електронного кабінету.

Такого змісту висновок викладено, зокрема Верховним Судом у постанові по справі № 756/1579/24 від 28.01.2025.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України), відтак, у вказаній справі, днем вручення стороні заявника ухвали про залишення без руху є 12.08.2026, однак недоліків заяви, у встановлений судом строк, не усунуто.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику у випадку, якщо такий не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, у зв`язку з тим, що представником заявника не усунуто вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

матеріали заяви адвоката Фартушка Тараса Богдановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.