Ухвала суду № 139426832, 02.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 760/23590/25

Провадження №: 2/336/4464/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» Балюх Є.О. звернувся до Солом`янського районнго суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 12.09.2025 матеріали вищезазначеної цивільної справи передані за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справа надійшла в провадження судді Савеленко О.А. 16.06.2026.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 17.08.2026 позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із відсутністю додатків до позовної заяви. Надано строк для усунення недоліків у 5 днів.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» та його представник Балюх Є.О. 21.08.2026 отримали зазначену ухвалу суду від 17.08.2026, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу.

Строк наданий судом позивачеві для усунення недоліків сплив. Недоліки не усунуті.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.А.Савеленко