Ухвала суду № 139426804, 02.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11668/25 2/335/2479/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Бойкинюк Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. У позові зазначено, що за період з 01.02.2020 по 30.09.2025 Концерн «МТМ» надав послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , споживачі оплату послуг здійснюють не у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 30.09.2025 утворилася загальна заборгованість на суму 143872,99 грн. Відповідачі у добровільному порядку заборгованість не погашають, тому позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за вказаний період в сумі 143872,99 грн. та стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.02.2026 позов було задоволено повністю.

Ухвалою суду від 27.03.2026 вказане заочне рішення за заявою відповідача ОСОБА_2 було скасоване, а справа призначена до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання 02.09.2026 учасники справи не з`явились, подавши раніше письмові заяви по суті позовних вимог та про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

20.05.2026 надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шулякової М.В., із запереченнями проти задоволення позову в частині вимог до ОСОБА_2 , в обґрунтування чого представник відповідача послалась на те, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 , остання і проживає у цьому будинку та користується послугами, у тому числі і послугами з централізованого опалення. ОСОБА_2 , хоч і зареєстрована за вказаною адресою, однак у вказаному будинку вона не проживає з 2006 року, а саме з того часу, як одружилась. Весь цей час, а саме з вересня 2006 року до березня 2022 року ОСОБА_2 разом зі своєю родиною фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 . З ОСОБА_2 ніколи не укладався Договір на постачання теплової енергії та інші договори на послуги за вказаною адресою. Отже, ОСОБА_2 не є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 погоджується з тим, що позивачем надавалися послуги з постачання теплової енергії до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживала, послугами не користувалась, а отже, не повинна нести витрати за сплату цих послуг.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 з 09 березня 2022 року у зв`язку з воєнним станом, введеним на території України разом зі своїми неповнолітніми дітьми виїхала із України та до цього часу проживає на території Республіки Польща.

Водночас у відзиві було зазначено, що вказаний вище будинок на праві власності належав в рівних долях: співвідповідачу ОСОБА_1 , її бабі ОСОБА_3 , матері ОСОБА_4 та батькові ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , мати та батько відповідачки померли. Свої частини будинку вони заповіли ОСОБА_1 та її донькам: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Після смерті зазначених осіб відкриті спадкові справи, однак свідоцтво на право власності на частини зазначеного будинку на даний час не видані та не оформлювались.

На підтвердження вказаних обставин до відзиву була додана копія Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.1980, виданого державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, згідно якого вказаний будинок після смерті ОСОБА_8 успадкували в рівних частках ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , яка в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_10 », уклавши шлюб з ОСОБА_11 , що також підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб.

Також до відзиву на позову було додано копію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.09.1995 державним нотаріусом Сьомої Запорізької державної нотаріальної контори, згідно якого ОСОБА_4 успадкувала частку вказаного будинку після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 15.12.2012.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 06.11.2019.

Також до відзиву додані в копіях витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 114/2019, відкритої після смерті ОСОБА_4 у Третій запорізькій державній нотаріальній конторі (номер у Спадковому реєстрі - 64134514), а також спадкової справи № 14/2020, відкритої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С. (номер у Спадковому реєстрі - 65777180).

Водночас матеріали цивільної справи, що розглядається, не містять вичерпних відомостей про те, хто, коли і в яких частках прийняв у спадщину частки у вказаному вище будинку, тоді як ці відомості мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, адже відповідно до ст. 360 ЦК України тягар утримання майна покладається на співвласників пропорційно їх часткам.

Суд зауважує, що співвідповідачі у цій справі, вказавши про наявність інших співвласників будинку, до якого позивач поставляв теплову енергію протягом спірного періоду часу, не надали вичерпних належних і допустимих доказів на підтвердження того, хто саме і в яких частках прийняв у спадщину частки вказаного будинку, а також не заявили клопотання до суду про витребування відповідних доказів, що містять нотаріальну таємницю.

У свою чергу позивач, незважаючи на наявність у справі матеріалів, які можуть свідчити про те, що співвідповідачами за його вимогами можуть бути й інші особи, проявив процесуальну пасивність, і також не заявив клопотання про витребування відповідних доказів, що містять нотаріальну таємницю, обмежившись посиланням на те, що зобов`язання з оплати теплової енергію несуть лише особи, які зареєстровані за відповідною адресою.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що в силу принципу пропорційності суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Наведена вище пасивна процесуальна поведінка обох сторін надає суду підстави для обґрунтованого сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, що унеможливлює завершення судового розгляду з дотриманням завдань та засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

Відтак, оскільки з наданих сторонами доказів неможливо встановити всі обставини справи, що мають істотне значення, зокрема, - які саме особи протягом яких саме періодів часу були або є співвласниками будинку, до якого позивач постачав теплову енергію, суд змушений в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати необхідні докази за власною ініціативою.

При цьому суд бере до уваги, що станом на час розгляду справи нотаріальні справи Третьої запорізької державної нотаріальної контори передані до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11, 12, 81, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини В.С. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 26/7) належним чином завірену копію спадкової справи № 14/2020 (номер у Спадковому реєстрі - 65777180), заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори (м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 50) належним чином завірену копію спадкової справи № 114/2019 (номер у Спадковому реєстрі - 64134515), заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 12.10.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв