Ухвала суду № 139426216, 02.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/85/26

381/1945/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

встановив:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути незаконно одержану допомогу по безробіттю.

Фастівський міськрайонний суд Київської області рішенням від 08 червня 2026 задовольнив позов повністю.

На підставі вказаного рішення Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист (справа №381/1945/26).

13.08.2026 представник позивача Авраменко О.Ю. подала до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, шо під час виготовлення виконавчого листа Фастівський міськрайонний суд Київської області допустив описку, а саме: у реквізитах боржника РНОКПП помилково вказано « НОМЕР_1 » замість правильного «2638211341».

Представник заявника (позивач, стягувач) у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд встановив таке.

Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовною заявою Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю та рішенням від 08.06.2026 задовольнив позов повністю.

На підставі вказаного рішення Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист (справа №381/1945/26).

Проте під час виготовлення виконавчого листа Фастівський міськрайонний суд Київської області допустив описку, а саме: у реквізитах боржника РНОКПП вказав « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

З огляду на вказане суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки під час розгляду цієї заяви суд встановив наявність помилки у виконавчому листі, тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для її виправлення.

Отже, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 354 ЦПК України суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Київського обласного центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити помилку у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2026 року, виданому на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2026 року, ухваленого у справі №381/1945/26 за позовною заявою Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, зазначивши у розділі «Реквізити учасників справи» РНОКПП відповідача замість неправильного « НОМЕР_1 » правильно «2638211341».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повна ухвала складена 02.09.2026.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК