Рішення № 139426112, 27.08.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/674/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,

за участю секретаря с/з Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики № 6796749 від 09.10.2025 та № 7613712 від 10.12.2025 в розмірі 30 906, 00грн., в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне.

Так, між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 09.10.2025 було укладено договір позики № 6796749, підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором 260304. Також відповідач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту, в якому міститься вся інформація про даний споживчий кредит, та іншими супутніми документами. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 9 000 грн.; строк кредитування - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; денна процентна ставка становить 0,998%, тип процентної ставки: фіксована.

Таким чином сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» належним чином виконало свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачу кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами кредитного договору. При цьому відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, внаслідок чого його заборгованість за договором позики становить 21 366 грн., що складається з заборгованості за кредитом 9 000 грн.; заборгованості за відсотками 7 866 грн., 4 500 неустойки.

Також позивач зазначив, що 23.04.2026 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 23/04/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 6796749, укладеним з відповідачем. Тобто позивач зазначив, що набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Також, між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 10.12.2025 було укладено договір позики № 7613712. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор ya0w03для підписання договору позики № 7613712 від 10.12.2025 р. Також відповідач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту, в якому міститься вся інформація про даний споживчий кредит та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3 000 грн.; строк кредитування - 30 днів; процентна ставка становить 0,01% в день, тип процентної ставки: фіксована.

Таким чином сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Сіроко Фінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачу кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору позики. При цьому відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором становить 9 540,00 грн., що складається з заборгованості за кредитом 3 000 грн.; заборгованості за відсотками 8, 70 грн., заборгованості за пенею 6 000,00 грн., заборгованості за комісією - 531, 30 грн.

Також позивач зазначив, що 27.04.2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27042026, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 7613712, укладеним з відповідачем. Тобто позивач зазначив, що набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договорами про споживчий кредит № 6796749 від 09.10.2025 та № 7613712 від 10.12.2025 року в сумі 30 906, 00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 липня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2026 року за клопотанням позивача було витребувано у Акціонерного Товариства «Універсал Банк» відомості щодо випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 станом на 09.12.2025 року та станом на 10.12.2025 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, 09.10 2025 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://clickcredit.ua/informaciya) було укладено договір кредитної лінії № 6796749.

Підписанням цього договору Відповідач підтвердив що він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. А також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правили надання цих коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit». Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію , необхідну для укладення договору.(а.с. 23-30).

На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор 260304для підписання кредитного договору № 6796749 від 09.10.2025 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 9 000 грн.; строк кредитування - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; денна процентна ставка становить 0, 998%, тип процентної ставки: фіксована. Дата повернення кредиту - 03.10.2026. Також договором були передбачені наслідки прострочення виконання та/або зобов`язань за договором - неустойка в розмірі 450, 00 грн. в день.

ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору, що підтверджується довідкою наданою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000100195 від 08.06.2026, а також випискою з рахунку відповідача ОСОБА_1 , наданою АТ «Універсал Банк» (а.с. 34, 67).

При цьому відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконав неналежним чином, внаслідок чого відповідно до розрахунку ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» його заборгованість за договором позики становить 21 366, 00 грн., що складається з заборгованості за кредитом 9 000 грн.; заборгованості за відсотками 7 866 грн., 4 500 грн. неустойка. (а.с. 36-38).

Також встановлено, що 23.04.2026 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 23/04/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 6796749, укладеним з відповідачем. (а.с. 39-42).

Крім того, судом встановлено, що 10.12.2025 р. між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://monto.com/ua/informaciya) було укладено договір позики № 7613712.

Підписанням цього договору позики Відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://monto.com/ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. А також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правили надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «MONTO», що розміщені на сайті https://monto.com/ua/informaciya. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.(а.с. 43-45).

На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор ya0w03для підписання кредитного договору № 7613712 від 10.12.2025 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3 000 грн.; строк кредитування - 30 днів; процентна ставка становить 0,01% в день, тип процентної ставки: фіксована. Дата повернення кредиту - 08.01.2026.

ТОВ «Сіроко Фінанс » належним чином виконало свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачу кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору позики, що підтверджується квитанцією про виплату № 46537-12663-41164, а також випискою з карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 , наданою АТ «Універсал Банк» (а.с. 19, 68).

При цьому відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором позики не виконав неналежним чином, внаслідок чого відповідно до розрахунку ТОВ «Сіроко Фінанс» його заборгованість за договором позики становить 9 540, 00 грн., що складається з заборгованості за кредитом 3 000 грн.; заборгованості за відсотками 8, 70 грн., заборгованості за пенею 6 000, 00 грн, заборгованості за комісією - 531, 30 грн. (а.с. 49-50).

Також встановлено, що 27.04.2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27042026, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 7613712, укладеним з відповідачем (а.с. 52-56).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З таких обставин, враховуючи, що у встановлені договором кредитної лінії № 6796749 від 09.10.2025 рокута договором про споживчий кредит № 7613712 від 10.12.2025 року строки та всупереч їх умовам відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, процентів за користування ними не виконав, а позивач набув права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за вказаними договорами, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії № 6796749 від 09.10.2025 рокув частині суми заборгованості за основною сумою боргу 9 000 гривень, суми заборгованості за відсотками 7 886, 00 гривень, а всього 16 866, 00 грн., а також заборгованості за договором про споживчий кредит № 7613712 від 10.12.2025 року в частині суми заборгованості за основною сумою боргу 3 000 гривень, суми заборгованості за відсотками 8, 70 грн., сума заборгованості за комісією 531, 30 гривень, а всього 3 540, 00 грн., є обґрунтованою, підтвердженою доказами, а отже такою, що підлягає задоволенню. Тобто загальна сума, яка підлягає задоволенню за вказаними кредитним договорами, становить 20 406, 00 грн.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за неустойкою (штрафом/пенею) за договором кредитної лінії № 6796749 від 09.10.2025 в розмірі 4 500, 00 грн. та за договором позики № 7613712 від 10.12.2025 в розмірі 6 000,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 13.07.2026 № 596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягають стягненню неустойка в розмірі 4 500, 00 грн. за договором кредитної лінії № 6796749 від 09.10.2025 року та заборгованість за пенею в розмірі 6 000, 00 грн. за договором позики № 7613712 від 10.12.2025 року, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 757 грн. 87 коп., виходячи з розрахунку: 20 406 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662, 40 грн. (сума сплаченого судового збору) /30 906 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підстав викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2,) заборгованість за договором кредитної лінії № 6796749 від 09.10.2025 р. та за договором позики № 7613712 від 10.12.2025 р. у розмірі 20 406 гривень 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 1 757 гривень 87 копійок, а всього 22 163 (двадцять дві тисячі сто шістдесят три) гривні 87 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк