Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 193/909/26
Провадження 2/193/634/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
02 вересня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді Томинця О. В.,
за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача.
09.06.2026 представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ( ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 11.09.2020 та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг.
З моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст.634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000,00 грн., з відсотковою процентною ставкою, що становить 42,0%, з пільговим періодом 55 днів. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 08/24, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої карти банком для можливості користування рахунком додатково було надано картку № НОМЕР_2 тип Універсальна. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку із встановленим кредитним лімітом. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 36961,33 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 29665,47 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 7295,86 грн. Вказану суму, а також витрати по сплаті судового збору, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача на свою користь.
Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 18.06.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте направив до суду клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена, зокрема розміщенням оголошення на сайті Судова Влада України, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.
Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд розглянув справу без участі сторін у справі за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.
Фактичні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що згідно заяви №б/н від 11.09.2020 ОСОБА_3 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг. За змістом якої сторони узгодили строк кредитування, який становить 12 місяців з можливістю його пролонгації, процентну ставку та відсотків річних на рівні 42 %, для карт Універсальна, з визначеним розміром кредитного ліміту у розмірі 50 000 грн., з пільговим періодом 55 днів, а також інші умови надання кредиту, що складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомилась з даним договором, про що свідчить її підпис у заяві.
Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер № НОМЕР_1 , строк дії 08/24, тип Універсальна.
Після спливу строку дії першої картки, відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано наступну картку: кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії 09/28 тип Універсальна.
Із матеріалів справи вбачається, що в процесі користування рахунком 11.09.2020 відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Відповідачем підписано Заяву власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви, відповідач мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.
Тобто, відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 01.10.2020 відсотки нараховувались відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання батьківських послуг, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 42,0 %. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки у розмірі 7295,86 грн.
З наданої позивачем виписки по особовому рахунку за період з 05.10.2020 по 01.04.2026 вбачається, що відповідач користувалась грошовими коштами позивача.
З наданого банком розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 25.05.2026 утворилась заборгованість у розмірі 36961,33 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 29665,47 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками 7295,86 грн.
Правове врегулювання правовідносин.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Отже, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання у встановлені договором строки не виконувала, у зв`язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за договором у сумі 36961,33 грн.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.4, 5, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 11.09.2020, яка виникла станом на 25.05.2026 у розмірі 36 961 (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 33 копійки, з яких: 29 665,47 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7295,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дані позивача: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001.
Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 02.09.2026.
Суддя О. В. Томинець
Судове рішення № 139426050, Софіївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 193/909/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: