Ухвала суду № 139425900, 02.09.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 210/2882/23

Провадження № 1-кп/177/105/26

У Х В А Л А

02.09.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023040000000158 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023, застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024, змінено обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2024, обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2024, шляхом заборони покидати постійне місце проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного дня, який неодноразово продовжувався.

На період дії запобіжного заходу покладено на обвинувачених обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 355 КК України та письмові клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. В судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_8 на особисте зобов`язання, оскільки прокурором не обґрунтовано наявність ризиків та обвинувачений неухильно дотримується покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_9 просив залишити клопотання прокурора без задоволення та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали позицію захисників.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Частина перша статті 338 КПК України передбачає право прокурора з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи в порядку, визначеному ч. 2 ст. 331 КПК України клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим, колегія суддів бере до уваги, що обвинувачені раніше не судимі; мають соціальні зв`язки, відповідно до ст. 12 КК України, вчинили нетяжкий злочин.

Крім цього, колегія суддів бере до уваги і те, що обвинувачені вже тривалий час перебувають під домашнім арештом, і відомості про порушення перебування під домашнім арештом до суду не надходили.

За результатами розгляду клопотань, колегія суддів доходить висновку про продовження існування ризиків відносно обвинувачених, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню при цьому ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з плином часу суттєво зменшилися.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається прокурор у клопотаннях про продовження строку дії запобіжних заходів не дають достатніх підстав вважати, що застосування виключно запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених і не зможе запобігти вищевказаним ризикам. А отже, у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених слід відмовити.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого, строком на два місяці, до 31 жовтня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на обвинуваченого, строком на два місяці, до 31 жовтня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12.30 год. 02.09.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3