Ухвала суду № 139425736, 01.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/14970/25

провадження № 6/208/778/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Якимчук В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у межах цивільної справи № 208/14970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 208/14970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 10 червня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського ухвалено рішення у цивільній справі № 208/14970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС» стягнуто 5 500,00 грн. заборгованості, 2 148,66 грн. судового збору та 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Загальна сума стягнення становить 9 648,66 грн.

На даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Щомісячне грошове забезпечення становить близько 22 888,72 грн, Власного житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 не має та орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 10 травня 2025 року щомісячна орендна плата становить 12 500,00 грн.

Крім орендної плати, необхідні щомісячні витрати на харчування, транспорт, зв`язок та інші першочергові побутові потреби. За таких обставин одноразова сплата всієї присудженої суми у розмірі 9 648,66 грн наразі істотно ускладнена та призведе до значного погіршення матеріального становища ОСОБА_1 , зокрема унеможливить своєчасну оплату орендованого житла та забезпечення першочергових життєвих потреб.

ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення суду та визнає обов`язок виконати його після надання додаткового часу для стабілізації матеріального становища.

Просить суд врахувати його перебування на військовій службі, розмір щомісячного доходу, значну частку обов`язкових витрат на оренду житла та фактичний залишок коштів.

Розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Враховуючи наведені обставини просить суд розстрочити виконання рішення Заводського районного суду міста .Кам`янського від 10.06.2026 року, яке набрало законної сили 13.07.2026 року, у справі № 208/14970/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, шляхом сплати загальної суми заборгованості у розмірі 9648,66 грн., рівними щомісячними платежами у розмірі 804,00 грн., щомісячно протягом перших одинадцяти місяців та 804,66 грн. у дванадцятому місяці, строком на 12 місяців та до повного виконання рішення суду.

17.08.2026 року ухвалою судді Гречаної В.Г. було призначено заяву до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду розглядати за його відсутності.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в системі «Елетронний суд», в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заперечень суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 10.06.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», адреса 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ЄДРПОУ 43453613, заборгованість у сумі 5500,0 (п`ять тисяч п`ятсот) грн.00 коп. судовий збір у сумі 2148,66 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 66 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві ттисячі) гривні 00 копійок.

Вказане рішення у добровільному порядку не виконане.

Відповідно до довідки №3215 від 25.06.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 16.03.2025 року по теперішній час.

З долученого до матеріалів справи скриншоту вбачається, що 14.07.2026 року на платіжну картку ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 перераховано кошти (грошове забезпечення) у сумі 22 888,72 грн.

До заяви долучена копія договору оренди житлового приміщення долучено копію договору оренди житлового приміщення від 10.05.2025 року, згідно з умовами якого ОСОБА_1 орендує житлове приміщення у м. Житомир та сплачує орендну плату у розмірі 12 500,00 грн щомісячно.

Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ст. 129-1, п. 9 ч. 1 ст. 129).

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення № 18-рп/2012 від 13.12.2012р. зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Разом з тим, відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочення виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Докази ухилення заявника від виконання рішення суду в матеріалах справи не містяться.

Відсутність у заявника можливості виконати вищезазначене рішення суду у найближчий термін, підтверджується поданими останнім доказами, згідно з якими щомісячний дохід ОСОБА_1 становить 22888,72 грн., окрім того він винаймає житло, орендна плата якого становить 12500 грн. щомісячно.

Так, суд враховує, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення, проте приймає до уваги добросовісну поведінку боржника та приходить до висновку про існування правових підстав для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому, обставин, які б свідчили про виключний майновий інтерес Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у отриманні грошових коштів за рішенням суду без розстрочення, судом не встановлено.

Враховуючи фінансовий стан боржника, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців, не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Одночасно розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та не вплине на фінансовий стан позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців, починаючи з часу набрання ухвалою законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 258-260,435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній № 208/14970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 10.06.2026 року, ухваленого у цивільній справі № 208/14970/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на дванадцять місяців, шляхом сплати загальної суми заборгованості у розмірі 9648,66 (дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 66 копійки рівними щомісячними платежами у розмірі 804,00 грн., щомісячно протягом перших одинадцяти місяців та 804,66 грн.у дванадцятому місяці, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана