Постанова № 13942567, 17.02.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2011 р. о 10:46 Справа №2а-16056/10/4/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіЦиганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (далі – позивач) звернулась до адміністративного суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення 1182,21 грн. Позовні вимоги мотивовані ст. ст. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України та п.11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, наявність у відповідача заборгованості зі сплати єдиного податку.

Ухвалами суду від 13.12.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце і дату судового засідання належним чином повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України, вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований як фізична особа – підприємець Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 05.04.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно із заявою на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності від 11.12.2008 року (а.с. 12) і корінцем свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с. 13) у 2009 році застосувала спрощену системою оподаткування, обліку і звітності за видом діяльності: “роздрібна торгівля продуктами харчування”.

Указом Президента України від 03.07.1998 №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” (далі - Указ № 727) передбачено, що суб’єкти малого підприємництва – фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиними податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Указу № 727 ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва – фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до рішення Сімферопольської міської ради від 15.09.2006 року №64 ставка єдиного податку за видом діяльності, який вказаний відповідачем в заяві на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності, встановлена на місяць в розмірі 200,00 грн.

Частиною 6 пункту 2 Указу передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Однак, відповідачем не провадилась сплата сум єдиного податку у повному розмірі, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 1182,21 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків відповідача з бюджетом.

Статтею 5 Указу № 727 встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність за правильність нарахування, своєчасність надання розрахунків та сплати сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1182,21 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158–163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя (код платежу 16050201, п/р 34213379700003 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) заборгованість по сплаті єдиного податку 1182,21 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                         Циганова Г.Ю.