Ухвала суду № 139425161, 02.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2783/26

Номер провадження 2/373/1970/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткалі І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ковтунець Ю.С. звернулася до суду та просить припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб марки NISSAN модель Murano, легковий універсал, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, виділивши його у власність ОСОБА_1 .

Також просить припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель Pajero, легковий універсал, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, виділивши його у власність ОСОБА_2 .

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі різниці між ринковою вартістю автомобілів, що становить 3410,10 доларів США, що еквівалентно 151802,31 грн, а також здійснити розподіл судових витрат.

23.07.2026 ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2026 о 13:00.

03.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Також просила повернути ОСОБА_1 сплачений нею при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 4180,43 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання, зокрема, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 07.07.2026 судовий збір у розмірі 3993 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 60 коп. згідно з квитанцією № 303606269 на рахунок № UA368999980313171206000010832, одержувач ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22030101, код отримувача: 37955989, призначення платежу: 101 3566402467;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 13.07.2026 судовий збір у розмірі 186 (сто вісімдесят шість) гривень 83 коп. згідно з квитанцією № 304389475 на рахунок № UA368999980313171206000010832, одержувач ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22030101, код отримувача: 37955989, призначення платежу: 101 3566402467;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова