Рішення № 139425030, 31.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2725/26

Єдиний унікальний № 747/258/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Представники позивача звернулися до Талалаївського районного суду Чернігівської області Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.06.2026 ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області Чернігівської дану цивільну справу було передано за підсудністю до Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Свої позовні представник ТОВ «Деал Фінанс Груп» вимоги мотивує тим, що 14.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77241263, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора aBNquC6h4v і був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до умов Договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало позичальнику кредит в розмірі 15100,00 грн строком 30 днів (з 14.10.2021 по 13.11.2021), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,99% в день. Знижена процентна ставка - 0,796% за день, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) - 2,70% за день, орієнтовна річна процентна ставка - 1253,68% річних, орієнтовна загальна вартість позики - 18705,88 грн.

04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу №025/0401212, відповідно до умов якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором позики №77241263 від 14.10.2021.

У подальшому, 05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором позики №77241263 від 14.10.2021.

Оскільки, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, тому виникла заборгованість у розмірі 50557,82 грн, яка складається з: 15100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 35457,82 грн - заборгованість за процентами.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 31.08.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно з письмовою заявою просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.66).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявсь належним чином (а.с.70). Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скориставсь, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.

Крім того, про судове засідання відповідач повідомлявся через оголошення на сайті Судової влади України.

У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №77241263, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора aBNquC6h4v і був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до умов Договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало позичальнику кредит в розмірі 15100,00 грн строком 30 днів (з 14.10.2021 по 13.11.2021), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1,99% в день. Знижена процентна ставка - 0,796% за день, процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) - 2,70% за день, орієнтовна річна процентна ставка - 1253,68% річних, орієнтовна загальна вартість позики - 18705,88 грн.

Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі. Позичальник надав дозвіл Позикодавцю на збір, обробку, зберігання та поширення його персональних даних з метою оцінки його кредитоспроможності, забезпечення виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором, інформування про кредитоспроможність та добросовісність, а також на передачу в будь-який момент будь-яких персональних даних Позичальника та інформації про укладення і виконання цього Договору в будь-якій формі будь-яким третім особам з метою захисту прав та інтересів Позикодавця та повного виконання зобов`язань за цим Договором, а також на відступлення права вимоги за Договором? при цьому без особистого повідомлення Позичальника про таку обробку, передачу чи відступлення. Позичальник надав Позикодавцю (та його довіреним особам) дозвіл телефонувати та направляти йому інформаційні повідомлення, претензії, вимоги про сплату, та використовувати для цього будь-які доступні канали зв`язку з Позичальником, включаючи телефон, акаунти, соцмережі, електронну пошту, і т.п. Цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Договір укладений в результаті зваженого рішення Сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, згідно яких Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми Позики протягом Строку Позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим Договором. Зміна або припинення в односторонньому порядку договірних зобов`язань повністю чи частково, а також одностороння відмова від їх виконання, не допускаються, якщо інше не встановлено законом чи Правилами. Позичальник несе повну відповідальність перед Позикодавцем за повернення Позики, сплату Процентів та належне виконання зобов`язань за цим Договором усім своїм майном. Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань, передбачену положеннями цього Договору, Правил та чинного законодавства (а.с.18 зворот), що також підтверджується копією Додатку №1 до договору позики №77241263 від 14.10.2021 (а.с.19), копією Довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 (а.с.19 зворот), копією Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» від 12.08.2021 (а.с.22-39).

Отже, Договір позики №77241263 від 14.10.2021 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатору, на підтвердження чого в ідентифікаційній частині договору позики міститься відповідний код ідентифікатора відповідача, а саме: aBNquC6h4v, який є його підписом, що також вбачається з копії довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 виданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.19 зворот).

На підтвердження перерахування коштів відповідачу згідно Договору позики №77241263 від 14.10.2021 позивач надав копію платіжної інструкції №d0a1e98c-7ffe-49a5-9c4c-fd6c2666b972, в якій вказано, що кредитні кошти в розмірі 15100,00 грн перераховані шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес» (діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно не можливий (а.с.21), що також підтверджується копією довідки №КД-000131055/ТНПП від 10.3.2026 виданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.20 зворот).

Відповідно до інформації №20.1.0.0.0/7-260717/48865-БТ наданих АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) було емітовано кредитну карту № НОМЕР_3 , та відповідно до виписки по даному картковому рахунку 14.10.2021 на його банківську картку було здійснено зарахування кредитних коштів у розмірі 15100,00 грн (а.с.64).

Судом установлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу №025/0401212, відповідно до умов якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором позики №77241263 від 14.10.2021 (а.с.33 зворот-36 зворот), що також підтверджується копіє витягу реєстру прав вимог №09/02/22 до договору факторингу №025/0401212 від 04.01.2022 (а.с.37-38) та копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №434 від 08.06.2022 на суму 4031311,99 грн (а.с.38 зворот).

У подальшому, 05.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за Договором позики №77241263 від 14.10.2021 (а.с.39-42 зворот), що також підтверджується копією реєстру прав вимог №05/12/25 до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 (а.с.43-44) та копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579936556.1 від 05.12.2025 на суму 6792131,40 грн (а.с.44 зворот).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №05/12/25 до договору факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики №77241263 від 14.10.2021 на загальну суму 50557,82 грн, яка складається з: 15100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 35457,82 грн - заборгованість за процентами (а.с.43 зворот), що також підтверджується розрахунком ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 24.02.2026 (а.с.17).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за Договором позики №77241263 від 14.10.2021, станом на 14.05.2026 загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 50557,82 грн, яка складається з: 15100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 35457,82 грн - заборгованість за процентами (а.с.6-7).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку Відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.

На підставі п.1 ст.1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Так, відповідно до договорів факторингу №025/0401212 від 04.01.2022 та №05/12/25-01 від 05.12.2025, під правом вимоги розуміється всі права вимоги Клієнта до Боржника за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників на дату відступлення Права Вимоги, включаючи на всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Клієнту у якості кредитора, щодо сплати суми Боргу.

Надані копії договорів факторингу №025/0401212 від 04.01.2022 та №05/12/25-01 від 05.12.2025, містять підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс» та в подальшому від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Згідно з наданими розрахунками та випискою, заборгованість відповідача за Договором кредиту №77241263 від 14.10.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , становить 50557,82 грн, яка складається з: 15100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 35457,82 грн - заборгованість за процентами (а.с.6-7, 17-19).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст.ст.627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, та відсутність доказів повернення отриманого кредиту, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення суми заборгованості у розмірі 50557,82 грн, яка складається з: 15100,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 35457,82 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того як слідує з матеріалів справи, 22.08.2025 року між ТОВ «Деал Фінанс Груп», в особі директора Велікданова С.К. та адвокатом Ткаченко Ю.О., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2099 від 03.04.2018, виданого Радою адвокатів Полтавської області, укладено договір про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ (а.с.45-47 зворот), а також відповідно до витягу з акту приймання-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, загальна вартість послуг з надання правничої допомоги складає 4500,00 грн (а.с.48, 48 зворот-49 зворот), що також підтверджується копією платіжної інструкції кредитного переказу коштів №579942739.1 від 05.03.2026 (а.с.51).

Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, зважаючи на що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено судом у повному обсязі, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4500,00 грн підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ - 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: № НОМЕР_4 відкритий у АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) заборгованість за Договором позики №77241263 від 14.10.2021 у розмірі 50557 (п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ - 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: № НОМЕР_4 відкритий у АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) в рахунок відшкодування судового збору сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ - 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: № НОМЕР_4 відкритий у АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) витрати на правову допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА