Рішення № 139424480, 29.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33560/23

Провадження № 2/761/817/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінцивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року представник позивача ОСББ «4 Сезони» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 18 787,61 грн.

Позов обґрунтовує тим, що ОСББ «4 Сезони» надає послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачка ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_2 з 23.10.2020 по теперішній час, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.10.2020, а тому як власник зобов`язана утримувати майно, що їй належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Натомість, відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, у зв`язку з несплатою розмір щомісячних внесків на управління багатоквартирним будинком, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2021 року по 18.07.2023 року на загальну суму 18 787,61 грн., через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 01-08-756 від 11.03.2026.

Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Сповіщався належним чином проте повідомлення не було вручено та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.10.2020 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що протягом спірного періоду часу уповноваженими органами позивача були затверджені та запроваджені внески з цільовими призначеннями та розміром (протоколи загальних зборів членів ОСББ «4 Сезони».

Протоколом № 1/2016 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 10 грудня 2016 року прийнято рішення про створення ОСББ «4 Сезони», та прийнято рішення про затвердження статуту ОСББ «4 Сезони».

Протоколом № 4/2019 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 07 грудня 2019 року прийнято рішення про затвердження кошторису на 2020 р. та розмір щомісячних внесків для всіх житлових і нежитлових приміщень на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6,65 грн/м2.

Протоколом № 6/2021 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 07 грудня 2019 року прийнято рішення про затвердження кошторису на 2020 р. та розмір щомісячних внесків для всіх житлових і нежитлових приміщень на управління багатоквартирним будинком в розмірі 6,65 грн/м2.

Як зазначає представник позивача, щодо належної відповідачу квартири за адресою: АДРЕСА_3 розмір заборгованості відповідачки за період 01.10.2021 по 18.07.2023 складає 18 787,61 грн.

Доказів погашення заборгованості або заперечень проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно з положеннями ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, примання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Особа, яка є власником приміщення у будівлі, в якій створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна.

У відповідності до положень ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження позовних вимог ОСББ «4 Сезони» надано копію Статут ОСББ «4 Сезони», Протокол №7/2023 загальних зборів ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Витяг з протоколу № 6/2021 загальних зборів ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Витяг з протоколу № 4/2019 загальних зборів ОСББ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №229456552 від 23.10.2020; розрахунок заборгованості та претензія-попередження.

Однак, надані позивачем ОСББ «4 Сезони» документи ні прямо, ні опосередковано не підтверджують факт заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідача ОСОБА_1 перед позивачем у розмірі, який зазначено у позові ОСББ «4 Сезони».

Разом з тим, позивачем ОСББ «4 Сезони» було надано суду розрахунок заборгованості по квартирі АДРЕСА_2 , який підписано представником ОСББ «4 Сезони» адвокатом Розпаченюком А.С., який не може бути належним доказом.

При цьому варто зауважити, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують факт наявності заборгованості, а також достовірних доказів, що підтверджують її розмір.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі №904/2104/19).

Суд враховує, що за змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку надані ОСББ «4 Сезони» докази до позовної заяви є документами, що створені позивачем самостійно, а, відтак, інформація зазначена в них не може бути доказом наявності заборгованості відповідача, на якій наполягає позивач.

Отже, позивачем ОСББ «4 Сезони» не надано належних доказів та не доведено факту заборгованості по сплатів внесків відповідача, а відтак підстави для стягнення на користь позивача заборгованості у заявленому в позові розмірі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повногосудового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони», код ЄДРПОУ 40153767, адреса: 03022, м. Київ, вул. М. Максимовича, буд. 3-Г;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2026.

Суддя: Н.В. Сіромашенко