Рішення № 139424227, 02.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26555/25

провадження № 2/753/2067/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 вересня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження за наявними матеріалами справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін

Представник позивачки - адвокат Незвіський Дмитро Ярославович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2008, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10.05.2018 у цивільній справі № 753/4669/18. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю. Відповідач проживає окремо, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні та утриманні дітей, не підтримує з ними жодного контакту. Позивачка 17.01.2024 зареєструвала новий шлюб із ОСОБА_5 , який став для дітей повноцінним батьком, займається їх вихованням, навчанням та розвитком.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 02.01.2026 суд відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучив до участі у справі як орган опіки та піклування Печерську районну в місті Києві державную адміністрацію; зобов`язав орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування надала Висновок від 03.03.2026 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей.

Представник позивачки - адвокат Незвіський Дмитро Ярославович подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзиву на позовну заяву та відповідей на письмові запитання не надав. За згодою представника позивачки суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних доказів відповідно до вимог статті 280 ЦПК України.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2008.

Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 10.05.2018 у справі № 753/4669/18 розірвав шлюб сторін.

Позивачка ОСОБА_1 уклала новий шлюб із ОСОБА_5 17.01.2024.

Діти проживають разом із матір`ю та вітчимом за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 навчається у 9-А класі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 70 Шевченківського району міста Києва.

ОСОБА_7 навчається у 4-А класі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 70 Шевченківського району міста Києва.

Мати бере активну участь у вихованні та навчанні дітей.

Вітчим ОСОБА_5 відіграє важливу роль у вихованні дітей.

Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 11.02.2026 провела обстеження житлово-побутових умов проживання дітей за адресою їхнього фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Обстеженням встановлено, що діти проживають у трикімнатній квартирі загальною площею 156 квадратних метрів, квартира є світлою та просторою, обладнана необхідними меблями та побутовою технікою, підключена до всіх комунальних мереж.

Для кожного з хлопців у квартирі облаштовано окрему кімнату з усім необхідним для проживання, навчання та розвитку, створено належні умови для виховання та розвитку дитини.

За результатами обстеження житлово-побутових умов спеціалістами було складено відповідний акт обстеження умов проживання від 11.02.2026.

Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 03.02.2026 також здійснила вихід за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , проте двері квартири ніхто не відчинив.

Зі слів сусіда встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, а виїхав та постійно проживає на території російської федерації з початку 2022 року.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, письмових пояснень чи заперечень не надав.

Під час бесіди зі спеціалістами служби неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що його біологічний батько з ними не проживає, протягом останніх восьми років з дітьми не спілкується, лише інколи раніше телефонував ОСОБА_6 , а згодом припинив це робити.

ОСОБА_6 зазначив, що біологічний батько жодного разу не дарував йому подарунків, не цікавився його життям та навчанням, дитина взагалі не пам`ятає свого біологічного батька, у зв`язку з чим повністю підтримує вимогу матері про позбавлення відповідача батьківських прав.

ОСОБА_6 також додав, що вони з братом вважають своїм справжнім батьком вітчима ОСОБА_5 , який проживає разом з ними, піклується про них, цікавиться навчанням та приділяє дітям належну увагу.

Питання щодо надання висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації «17.02.2026» та 03.03.2026.

На підставі пропозицій комісії від орган опіки та піклування - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація надала письмовий Висновок від 03.03.2026.

У вказаному Висновку, за підписом заступника голови державної адміністрації Анатолія Невмержицького, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідач повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду дітей.

ОЦІНКА СУДУ

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (частина перша статті 141 СК України). Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу (частина друга статті 141 СК України).

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (частина перша статті 157 СК України). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (частина друга статті 157 СК України). Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо такое спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (частина третя статті 157 СК України).

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина перша статті 150 СК України).

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Повторна та тривала нездатність виконувати батьківські обов`язки, нехтування ними, призводить до того, що дитина залишається без батьківського піклування, контролю чи допомоги, необхідних для її фізичного чи психічного благополуччя, а умови та причини нездатності виконувати батьківські обов`язки чи їх нехтування неможливо усунути. Водночас, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2025 у справі № 147/277/24).

Суд установив, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, не піклується про фізичний та духовний розвиток синів, не цікавиться їхнім життям, не спілкується з дітьми в необхідному обсязі, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, що свідчить про те, що нехтування своїми батьківськими обов`язками є свідомим, тому позбавлення його батьківських прав повністю відповідає найкращим інтересам дітей.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї (частина перша статті 171 СК України). Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Суд може оцінювати думку дитини з урахування її віку не лише безпосередньому в судовому засіданні, але і через оцінку висновку органу опіки і піклування, службові особи якого проводили опитування дитини; за наслідками професійного посередництва, зокрема шляхом її опитування у присутності експерта-психолога, який має відповідну кваліфікацію та може проводити бесіди з дитиною і правильно передати та інтерпретувати її слова, з фіксацією його результатів для суду у вигляді висновків експерта (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 752/13545/21).

Суд враховує думку неповнолітього ОСОБА_3 , яку хлопець висловив під час роботи зі спеціалістами органу опіки та піклування, а саме те, що дитина підтримує рішення матері про позбавлення відповідача батьківських прав, не бажає спілкуватися з біологічним батьком, якого взагалі не пам`ятає, оскільки останній не приділяв йому уваги, не спілкувався та не дарував жодних подарунків протягом багатьох років.

Суд оцінює Висновок органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.03.2026 як належний, допустимий та достатньо обґрунтований доказ у справі, який повністю узгоджується з іншими матеріалами справи та відповідає інтересам дітей. Суд зазначає, що вказаний висновок складено на виконання вимог частини п`ятої статті 19 СК України за результатами детального дослідження обставин справи, зокрема обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, проведення індивідуальних бесід з дітьми, їх матір`ю та вітчимом, а також спроб залучити відповідача до процесу. Результати роботи органу опіки та піклування переконливо свідчать, що відповідач повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, тоді як матір разом із вітчимом ОСОБА_5 створили для дітей стабільне, безпечне та сприятливе сімейне середовище, де діти отримують повну всебічну підтримку.

Суд вважає, що за встановлених у справі обставин позивачка довела, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання та утримання дітей, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись нормами статей 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Орган опіки та піклування: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, код ЄДРПОУ 37401206, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 15.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 02.09.2026.

Суддя В.М. Маркєлова