Постанова № 139424112, 01.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13785/26

Провадження № 3/127/2906/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу, яка надійшла з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану з 08.06.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №325 від 21.04.2026, ОСОБА_1 , будучи звільненою 09.08.2023 з посади старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік (після звільнення).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Будучи обізнаною про розгляд справи в суді, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася без поважних причин.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Юрченко Т.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пунктів 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП з підстав, що сплив передбачений законодавством строк накладення адміністративного стягнення за протоколом №325 від 21.04.2026; ОСОБА_1 не було повідомлено про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у строк до 31.03.2024; відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення даного правопорушення.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Кожухар В.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника Юрченка Т.П. про закриття провадження у справі, протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Юрченко Т.П. про закриття провадження у справі та його пояснення по справі, пояснення прокурора, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП доведена.

По справі встановлено, що відповідно до наказу №569/044 від 21.08.2017 ОСОБА_1 була прийнята на роботу з 22.08.2017 на посаду старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Відповідно до витягу з наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №3422-к від 27.12.2022 «Про особовий склад працівників відділів державної виконавчої служби у Хмельницькій області», ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 28.12.2022.

Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), №2865-к від 27.07.2023, ОСОБА_1 було звільнено з посади старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 09.08.2023.

Згідно з відомостями особової картки державного службовця (а.с. 23-25) ОСОБА_1 до дня звільнення з роботи буладержавним службовцем категорії «В».

Згідно з поясненнями захисника ОСОБА_2 та відомостями особової картки державного службовця (а.с. 23-25), ОСОБА_1 з червня 2020 року по день звільнення з роботи - 09.08.2023, перебувала у відпустці по вагітності та пологам, у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до статті 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

З метою реалізації цього повноваження та на виконання п. 3 розділу II Закону України від 20.09.2023 №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало Роз`яснення від 13.11.2023 №4.

Так, дані роз`яснення надані для забезпечення однакового застосування положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, мають рекомендаційний характер, не містять правових норм і відображають правозастосовну практику.

НАЗК надає роз`яснення, щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють. Таким чином, Законом передбачено три типи декларацій суб`єкта декларування, а саме:

1) щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року;

2) декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності;

3) декларація кандидата на посаду - декларація, яка подається відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2023 рік (після звільнення) до 31.03.2024.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 25.08.2025 о 15.01 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Таким чином, враховуючи вищевикладені факти, ОСОБА_1 , будучи з 09.08.2023 звільненою з посади старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, лише 25.08.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення).

Статтею 172-6 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №325 від 21.04.2026, витягом з наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №3422-к від 27.12.2022, наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), №2865-к від 27.07.2023, особовою карткою державного службовця ОСОБА_1 , листом Управління стратегічних розслідувань у Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 02.03.2026, даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2026 та іншими матеріалами справи.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не надала суду жодних належних доказів у підтвердження поважності причин неподання нею щорічної декларації за 2023 рік у термін до 31.03.2024 року включно.

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Т.П. щодо спливу передбачених законодавством строків накладення адміністративного стягнення за протоколом №325 від 21.04.2026, суд відхиляє, оскільки склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (у формі несвоєчасного подання декларації) є триваючим, таким, що припиняється виконанням установлених обов`язків; датою виявлення вчиненого адміністративного правопорушення є дата складення відповідного протоколу.

Щодо доводів захисника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Т.П. про неповідомлення ОСОБА_1 про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у строк до 31.03.2024, то суд не може з ними погодитись, оскільки судом встановлено те, що ОСОБА_1 з 2017 року обіймала посаду в органі, уповноваженому здійснювати від імені держави владні управлінські функції та на які законодавець поширив вимоги фінансового контролю.

Отже, судом встановлено та підтверджується дослідженими доказами те, що ОСОБА_1 в силу займаної посади, була зобов`язана знати і розуміти вимоги законодавства щодо обов`язку та строків подання декларацій, з огляду на те, що у статусі суб`єкта декларування вона перебувала з 2017 року та подавала щорічні декларації у визначений законом строк, а зміст законодавства доступний кожному для ознайомлення у відкритих і доступних джерелах.

Також суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_1 адвоката Юрченка Т.П. про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення даного правопорушення, з огляду на таке.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, є протиправне, винне діяння, яке посягає на встановлений порядок управління і за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним для констатації наявності якого достатньо лише встановлення факту несвоєчасного подання декларації (порушення вимоги закону) без поважних причин. Встановлення ж суспільно-небезпечних наслідків та з`ясування форми вини не вимагається. Умисел при виконанні формальних складів полягає в усвідомленні протиправності дій і у навмисності протиправного поводження. Оскільки у формальних складах обсяг об`єктивної сторони вичерпується переліком ознак діяння й обставин його здійснення, то і від особи, яка притягається до відповідальності, вимагається усвідомлення, розуміння лише тих обставин, що названі у складі, але аж ніяк не можна вимагати усвідомлення нею непередбачення шкідливих наслідків і, тим більше, бажання їх настання.

Тому визнавати вину особи, яка притягається до відповідальності, необхідно виходячи з того, що при виконанні формальних складів умисел полягає в усвідомленні протиправності своїх дій у даних обставинах.

Судом встановлено, що у даному випадку ОСОБА_1 безвідповідально поставилась до виконання обов`язку, покладеного на неї законом та, подаючи 25.08.2025 декларацію за 2023 рік, яку необхідно було подати до 31.03.2024, усвідомлювала факт несвоєчасного її подання за відсутності у неї поважних на те причин, що і утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 172-6 ч. 1, 221, 276, 279, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Юрченка Тараса Петровича про закриття провадження у справі на підставі пунктів 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: