Ухвала суду № 139424081, 02.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29022/26

Провадження № 2/127/8109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2026 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01505-09/2023 від 05 вересня 2023 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 05 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №01505-09/2023, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 5 500 грн.

Позивач зазначає, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував відповідачці кредитні кошти, однак остання своїх договірних зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

29 січня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №29012024-1, на підставі якого, як зазначає позивач, до нього перейшло право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №01505-09/2023 від 05 вересня 2023 року.

Згідно з позовною заявою, станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості відповідачки становить 52 525 грн, з яких 5 500 грн заборгованість за тілом кредиту та 47 025 грн заборгованість за процентами.

Позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію та документи щодо банківської картки № НОМЕР_1 , а саме: чи є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , власником зазначеної банківської картки; чи надходили на вказану картку кошти у розмірі 5 500 грн у період з 05 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року; а також виписку руху коштів за вказаною банківською карткою за період з 05 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року включно.

Необхідність витребування зазначених доказів позивач обґрунтовує тим, що первісний кредитор здійснював перерахування кредитних коштів із використанням платіжного провайдера, у зв`язку з чим у позивача відсутні документи, які підтверджують безпосереднє зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки.

Позивач посилається на те, що інформація про власника банківської картки, рух коштів та здійснені за рахунком операції належить до інформації з обмеженим доступом та містить банківську таємницю, у зв`язку з чим самостійно отримати такі докази він не має можливості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також наявність передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За результатами такої перевірки судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, містить відомості про сторін, предмет та підстави позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів на підтвердження відповідних обставин, а також сформульовані позовні вимоги.

До позовної заяви додано документи та докази, передбачені процесуальним законом, а також документ про сплату судового збору. Відомостей про наявність іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, суд не встановив.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків.

Вирішуючи питання щодо територіальної підсудності справи, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , зазначено: АДРЕСА_1 , що також підтвердженого інформаційною довідкою з реєстру ВМТГ від 28.08.2026.

Таким чином, з урахуванням положень частини першої статті 27 ЦПК України та зареєстрованого місця проживання відповідача, позов пред`явлено до належного суду, а дана цивільна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Отже, враховуючи характер та предмет заявлених позовних вимог, ціну позову, склад учасників справи, обсяг та характер обставин, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється в порядку позовного провадження, яке може бути загальним або спрощеним.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на предмет спору, ціну позову, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за електронним кредитним договором, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів щодо фактичного перерахування та зарахування кредитних коштів, а також необхідність дослідження поданих сторонами доказів та надання їм оцінки, суд вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду.

Згідно з частиною сьомою статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити, підстави, з яких випливає, що відповідна особа має цей доказ, а також вжиті особою заходи для отримання доказу самостійно та причини неможливості його самостійного отримання.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація має значення для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, зокрема щодо фактичного надання кредитних коштів відповідачці.

При цьому позивач обґрунтував неможливість самостійного отримання відповідних доказів, посилаючись на те, що інформація про власника банківського рахунку, операції за рахунком та рух коштів перебуває у володінні банку та має режим банківської таємниці.

Відповідно до частини першої статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані іншим особам у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Отже, з урахуванням характеру заявлених позовних вимог та обставин, які підлягають доказуванню у справі, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» відповідну інформацію.

З огляду на викладене та керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у змішаній формі.

Призначити судове засідання у справі на 06.10.2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 37.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» такі докази:

Інформацію про те, чи є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , власником банківської картки № НОМЕР_1 .

Інформацію про те, чи надходили на рахунок, пов`язаний із банківською карткою № НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 5 500 грн у період з 05 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року включно.

Виписку про рух коштів за рахунком, пов`язаним із банківською карткою № НОМЕР_1 , за період з 05 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року включно.

Витребувані докази направити безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області із зазначенням номера цивільної справи.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також у разі неподання таких доказів без поважних причин, до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України.

Встановити відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду його копія та копії доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачці строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Роз`яснити сторонам положення частини восьмої статті 279 ЦПК України щодо строків подання заяв по суті справи та доказів.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з позовною заявою, а відповідач разом із відзивом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачці.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності у порядку та строки, визначені ЦПК України.

Інформацію щодо руху справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя