Ухвала суду № 139424054, 25.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29763/26

Провадження №1-кс/127/11271/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 72025021000000092 від 05.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025021000000092 від 05.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , організував та налагодив незаконне виробництво та збут фальсифікованих алкогольних виробів із підробленими марками акцизного податку по всій території України за допомогою мережі Інтернет та операторів поштового зв`язку.

До незаконної діяльності ОСОБА_6 залучив наступних осіб:

громадянин ОСОБА_7 , (виконавець, задіяний в процесі виробництва фальсифікату), громадянин ОСОБА_8 , (виконавець, задіяний в процесі виробництва фальсифікату), громадянин ОСОБА_9 , (виконавець, реалізовує фальсифіковану алкогольну продукцію через мережу інтернет), громадянин ОСОБА_10 , (виконавець, являється працівником ТОВ «Нова Пошта» та здійснює завантаження фальсифікованої алкогольної продукції до автомобіля, перевезення даної продукції до відділення Нової Пошти та її відправку), громадянка ОСОБА_11 , (виконавець, здійснює постачання поліграфічної продукції, а саме: етикеток та термоусадкової плівки, а також корків і скляних пляшок), громадянка ОСОБА_12 , (виконавець, здійснює постачання поліграфічної продукції, а саме: етикеток та термоусадкової плівки, а також корків і скляних пляшок).

У ході досудового розслідування проведено заходи, передбачені главою 21 КПК України, за результатами яких установлено:

- зафіксовано здійснення незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом змішування компонентів із подальшим розливом у скляну тару, марковану знаками для товарів і послуг відомих виробників алкогольної продукції «Jack Daniels» та «Jim Beam», у гаражному приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Янгеля, 4.

- встановлено обставини, що свідчать про забезпечення функціонування зазначеного незаконного виробництва, а саме: доставку до місця виготовлення порожньої скляної тари, спирту, води, поліграфічної продукції (етикеток, термоусадкових ковпачків), корків та інших матеріалів, здійснення оплати за оренду приміщення й комунальні послуги, а також пересилання грошових коштів через поштових операторів як розрахунку за сировину та комплектуючі.

- зафіксовано використання поштових операторів для відправлення контрафактної алкогольної продукції та пересилання грошових коштів під виглядом візиток з метою маскування та приховування протиправної діяльності, мінімізації особистих контактів між організатором, виконавцями та іншими причетними особами. Крім того розмовах фігуранта йдеться про те, що в нього є знайомі працівники ТОВ «Нова Пошта», які можуть здійснити відправлення вантажу без перевірки вмісту. Також з вказаного відділення постійно відправляються посилки під виглядом візиток, де відправником та отримувачем являєтеся ОСОБА_7 (тобто відправляє сам на себе, в цей час там не перебуваючи)

- зафіксовано обставини, які свідчать про обізнаність окремих працівників ТОВ «Нова Пошта» щодо характеру окремих відправлень та їх сприяння безперешкодному пересиланню контрафактної алкогольної продукції.

Вказані особи діючи за попередньо розробленого плану, маючи на меті незаконне збагачення, незаконно виготовляють та зберігають фальсифіковані алкогольні напої в скляній тарі з маркуванням відомих брендів виробників алкогольної продукції (Jack Daniels, Jim Beam) в гаражному приміщені, дані обставини зафіксовано під час проведення негласних слідчих розшукових дій - аудіо-, відеоконтроль особи, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, огляд і виїмка кореспонденції) яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , координати гаражного приміщення - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Виробництво фальсифікату здійснюється з незаконно виготовленого спирту, який доставляється адресною доставкою на ім`я ОСОБА_7 операторами поштового зв`язку.

Виготовлені фальсифіковані алкогольні напої в скляній тарі, з маркуванням відомих брендів виробників алкогольної продукції пакуються в картонні ящики по 12 пляшок кожен, що встановлено проведеними негласних слідчих розшукових дій, аудіо,- відеоконтроль особи, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи) після чого громадянин ОСОБА_10 , будучи працівником поштового оператора «Нова Пошта» здійснюють транспортування та відправлення зазначеного фальсифікату через відділення Нової Пошти.

Відповідно до протоколу про результати проведення обстеження публічно недопустимих місць працівниками ДВБ НП України 04.02.2026 в ході проведення негласних слідчих (розшукових дій), було відібрано у гаражному приміщенні за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля,4, отримано 1 (одна) пляшка, об`ємом 1 літр, заповнена рідиною коричневого кольору з маркуванням відомого бренду виробника алкогольної продукції «Jack Daniels HONY», 1 (одна) пляшка, об`ємом 1 літр, заповнена рідиною коричневого кольору з маркуванням відомого бренду виробника алкогольної продукції «Jim Beam Apple», 1 (одна) ПЕТ-пляшка, об`ємом 1,5 літри, заповнена прозорою рідиною з різким запахом алкоголюдля направлення на експертне дослідження.

09.02.2026 на адресу ТУ БЕБ у Вінницькій області надійшли об`єкти, які одержані працівниками ДВБ НП України 04.02.2026 в ході проведення негласних слідчих (розшукових дій).

Відповідно до висновку експерта № СЕ 26-19/102-26/3380 від 25.02.2026 надані на експертизу рідини, який отримано в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, обстеження публічно недопустимих місць, є спиртовмісними речовинами. Досліджувана прозора, безбарвна рідина об`ємом 1510 мл, має міцність 96,2% об`ємних, містить сторонні включення, не витримує пробу на чистоту, тому її можливо віднести до спирту етилового, яка не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»

Надані на дослідження родина світло-коричневого кольору, за перевіреними фізико-хімічним (об`ємна частка етилового спирту) показником не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України» Технічні умови»

Досліджуванні рідини світло-коричневого кольору за перевіреними фізико-хімічним показником відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро горілчані. Технічні умови», при умові виробництва та оформлення товарної продукції за технологічними регламентом, технологічною інструкцією та рецептурою згідно з міцністю напою 29,7 та 25,4%о об`ємних. У разі зазначення на маркуванні товарної продукції з напоєм міцності відмінної від 29,7 та 25,4 +- 0,5% об`ємних , надані га дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро горілчані. Технічні умови» за перевіреним фізико-хімічним показником-міцність.

Так, 21.08.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено обшук транспортного засобу «RENAULT MASTER», 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Молодіжна, буд. 18, де було виявлено та вилучено документи, предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Необхідність у арешті вилучених речей та документів, а також транспортного засобу обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є речовими доказами. Не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання таких наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому детектив просив задовольнити клопотання.

Детективи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зокрема з матеріалів клопотання встановлено, що транспортний засіб «RENAULT MASTER», 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 безпосередньо використовувався ОСОБА_6 для здійснення незаконної діяльності, був вилучений за місцем проживання останнього та під час обшуку безпосередньо з автомобіля було вилучено скляні пляшки ємністю по 1 л. кожна із написом «Jack Daniels» заповнені рідиною коричневого кольору, ймовірно із запахом спирту, банківські карти та грошові кошти, законність походження яких наразі встановлюється. ОСОБА_6 був безпосередньо присутній під час проведення обшуку, однак будь-яких заперечень, зауважень або пояснень від останнього за приводу вилученого майна не надходило.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Також суддя звертає увагу на те, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим та у разі встановлення інших фактів, їх доведеності чи спростування, у зв`язку з чим відпаде необхідність у застосуванні заходів забезпечення збереження майна, його можна буде повернути власникам в порядку ст. 174 КПК України.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що вказане у клопотанні майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене які 21.08.2026 були виявлені та вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу «RENAULT MASTER», 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Молодіжна, буд. 18, а саме:

?Грошові кошти в сумі 1500 доларів США.

?Банківські картки Еко Банк № НОМЕР_4 ; ПриватБанк № НОМЕР_5 .

?Дві скляні пляшки ємністю по 1 л. кожна із написом «Jack Daniels» заповнені рідиною коричневого кольору, ймовірно із запахом спирту.

?Транспортний засіб «RENAULT MASTER», 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , WIN: VF1FDB3H638359115.

?Свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя