Рішення № 139424023, 31.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14923/26

Провадження № 2/127/4308/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1385349, на суму 4000,00 грн.

11.03.2020 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 11032020, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1385349.

23.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 23/12/21, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1385349.

20.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 20-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1385349.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за договором № 1385349 від 15.10.2019 року в розмірі 9240,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2160,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 3080 грн - заборгованість за пенею та/або штрафами.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання у добровільному порядку, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 13.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

27.07.2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій остання просить залишити позовну заяву без руху у зв`язку з відсутністю доказів направлення їй копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також встановити строк для подання відзиву на позов.

Судом встановлено, що матеріали справи містять належні та допустимі докази направлення позивачем на зареєстроване місце проживання відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, що підтверджує виконання позивачем вимог ст. 177 ЦПК України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сам по собі факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції або посилання на відсутність зареєстрованого електронного кабінету не свідчить про невиконання позивачем процесуального обов`язку щодо направлення копії позовної заяви та не є безумовною підставою для залишення позовної заяви без руху чи встановлення нового строку для подання відзиву. При цьому процесуальний обов`язок позивача полягає у належному направленні відповідних документів, а не у забезпеченні їх фактичного отримання відповідачем, якщо факт такого направлення підтверджений належними доказами.

Таким чином, доводи відповідача щодо відсутності доказів надіслання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів спростовуються матеріалами справи та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що після відкриття провадження у справі відповідач не була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ЦПК України. Зокрема, у разі неотримання копії позовної заяви поштовим зв`язком Відповідач мала можливість звернутися до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, отримати копії необхідних документів або ознайомитися з матеріалами справи безпосередньо в приміщенні суду. Доказів того, що відповідач зверталася до суду з відповідною заявою чи вчиняла інші дії, спрямовані на ознайомлення з матеріалами справи, суду не надано.

Водночас зазначена 27.07.2026 року заява не містить заперечень відповідача щодо позовних вимог по суті спору та за своїм змістом не є відзивом на позовну заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні, оскільки вимоги ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем виконано. Крім того, підстав для повторного встановлення відповідачу строку для подання відзиву суд не вбачає.

Будь-яких інших клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1385349 про надання коштів на умовах фінансового кредиту.

Згідно з умовами кредитного договору: товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 4000,00 грн, на умовах строковості, зворотності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Строк кредиту 30 днів. Знижена процентна ставка становить 0,01% від суми позики за кожен день користування позикою у межах строку надання позики. Стандартна процентна ставка становить 1,80% від суми позики за кожен день користування позикою.

Також сторонами у договорі погоджено, у випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашення позики, шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів. Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою. Після вчинення клієнтом дій згідно з п. 1.6 цього договору, та у разі якщо залишок позики складає менше ніж 400 гривень, товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення клієнтом дій згідно з п. 1.6 цього договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення позики відображається у особистому кабінеті клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою. У випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф в розмірі 1,20%. за кожен день прострочення, починаючи з 4 дня прострочення виконання зобов`язань за договором. Штрафи та пеня за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 2000,00 грн.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, наданої ТОВ «Авентус Україна» Відповідач, з яким укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1385349 від 15.10.2019 р. ідентифікований ТОВ «Авентус Україна». Договір був підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

За даними довідки № 6580-ВП від 16.02.2026 року, виданої ТОВ ФК «Вей Фор Пей», за дорученням ТОВ «Авентус Україна», ТОВ ФК «Вей Фор Пей» - 15.10.2019 року було здійснено переказ коштів в сумі 4000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій формі, у тому числі електронній.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту), а використання одноразового ідентифікатора є належним способом підтвердження волевиявлення сторони.

Таким чином, кредитний договір укладено належним чином, а первісний кредитор виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів.

Згідно з карткою обліку Договору (розрахунок заборгованості), сформованої ТОВ «Авентус Україна», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 1385349 від 15.10.2019 року становить в сумі 9240,00 грн., з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3890,00 грн - заборгованість за процентами, 1200,00 грн пеня, 150,00 грн - штраф.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1385349 від 15.10.2019 року, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 станом на 20.01.2023 року має заборгованість у розмірі 9240,00 грн, з яких: 4000,00 грн по основній сумі кредиту, 2160,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 3080,00 грн. пеня.

11.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 11032020.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 11032020 від 11.03.2020 р. Реєстру боржників від 11.03.2020 р. до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1385349 на загальну суму 9240,00 грн.

23.12.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 23/12/21.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 23/12/21 від 23.12.2021 р. - Реєстру заборгованостей № 2 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1385349 на загальну суму 9240,00 грн.

20.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 20-01/2023.

Відповідно до Додатку № 1 до Додаткової угоди № 1/4 до Договору відступлення прав вимоги № 20-01/2023 від 20.01.2023 р. Зміни в реєстр боржників до Договору № 20-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 20.01.202023 р. до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1385349 на загальну суму 9240,00 грн.

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 1385349 від 15.10.2019 року укладеним з ОСОБА_1 .

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Уразі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Право кредитодавця нараховувати, передбачені договором проценти за кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Відповідно до розрахунку наданого ТОВ «Коллект Центр» розмір заборгованості відповідача від дати відступлення права вимоги від 20.01.2023 року станом на 24.04.2026 року становить 9240,00 грн, з яких: 4000,00 - заборгованість по сумі кредиту, 2160,00 грн - за відсотками на дату відступлення права вимоги, 3080,00 грн - пеня.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч. 2 статті ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Отже, заявлені вимоги щодо наявності заборгованості відповідача перед кредитором в частині нарахування заборгованості за тілом кредиту, відсотків та пені у розмірі 3080,00 грн, доведені, оскільки її розмір та період нарахування відповідає умовам кредитного договору з урахуванням пролонгації.

Відтак, оскільки встановлено, що відповідач належним чином не повертає отриманий кредит На час розгляду справи судом відповідачем не надано заперечень проти позову, власного контррозрахунку заборгованості, доказів, що свідчать про погашення заборгованості чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а також будь-яких належних та достовірних доказів на підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, позовні вимоги не спростував, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню 2662,40 грн судового збору (з урахуванням ставки понижуючого коефіцієнта).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.

Щодо відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, судом встановлено, що сума в розмірі 9000,00 гривень за надані послуги правничої допомоги є неспіврозмірною виконаній адвокатом роботі, розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Участі в судових засіданнях адвокат не приймав.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст. 525, 530, 536, 610-611, 629, 638, 639 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 81, 141, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором у розмірі 9240,00 грн (дев`ять тисяч двісті сорок гривень); а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: