Ухвала суду № 139423951, 02.09.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/713/26

Провадження № 2-п/930/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

головуючого судді Науменка С.М.

за участю секретаря судових засідань Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Немирів, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 930/713/26 від 16.07.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення від 16.07.2026 у справі № 930/713/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 обґрунтувала свою заяву тим, що з матеріалів справи, вбачається, що вона не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду. Так, в матеріалах справи відсутні її розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи, зокрема про призначення справи на 16.07.2026, коли було винесено оскаржуване рішення. Отже, вона не знала про розгляд справи за її участю 16.07.2026. Крім того, відповідач вважає, нараховані позивачам відсотки за кредитом неправомірними та необґрунтованими.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області вказана заява про перегляд заочного рішення була прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, на виконання вимог ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка була повідомлена про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи, належним чином, а саме шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на адресу її зареєстрованого місця проживання.

Так, у матеріалах справи наявні два рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Одне з них підтверджує отримання відповідачкою судової повістки про виклик у судове засідання, призначене на 16 липня 2026 року. Зазначене поштове відправлення було вручено відповідачці 19 червня 2026 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення, на якому міститься її особистий підпис про отримання.

Отже, відповідачка була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 16 липня 2026 року, що спростовує її доводи про те, що вона не знала про розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, попри доводи заявника про неналежне повідомлення, суд вважає, що повідомлення відповідача здійснено судом у повній відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Отже, судом встановлено, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 16 липня 2026 року, однак у судове засідання не з`явилася. При цьому у поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідачка не навела поважних причин своєї неявки та не зазначила доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були досліджені судом під час її розгляду.

Наведені відповідачкою доводи щодо неправомірності та необґрунтованості нарахування відсотків за кредитним договором фактично свідчать про її незгоду з ухваленим судовим рішенням по суті спору, однак самі по собі не є достатньою підставою для скасування заочного рішення в порядку статті 288 ЦПК України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 930/713/26 від 16.07.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко