Рішення № 139423684, 01.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10923/26

Провадження № 2/686/7349/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мороза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В квітні 2026 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 79918,00 грн., в обгрнутування якого вказано, що 17.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до банку з Заявою-анкетою №002/21640054-CK_SB про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Izibank". Позичальнику було надано послугу кредитування, та надані кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн. (в межах загального кредитного ліміту 200 000 грн.) строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59%. Однак всупереч умовам Договору кредитування рахунку, відповідач припинила сплачувати заборгованість за договором та процентами.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 16.01.2026 року має заборгованість у розмірі 79918,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49905,78 грн.; заборгованість за процентами 30012,22 грн., яку просить стягнути позивач.

Ухвалою суду від 22.04.2026 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду.

02.06.2026 року від відповідачки до суду надійшли письмові пояснення із запереченнями щодо позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у змісті позовної заяви вказав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням в подальшому судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву №002/21640054-CK_SB щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Izibank».

Відповідно до заяви №002/21640054-CK_SB про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» відповідач підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Izibank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://Izibank.com.ua, які він разом з додатками отримала в мобільному додатку «Izibank» та з якими вона ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положень якої зобов`язалася неухильно дотримуватися. Акцептована відповідачем публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Izibank».

Згідно з п.1 заяви №002/21640054-CK_SB про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема, відкрити поточний рахунок у національній валюті.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 17.08.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви №002/21640054-CK_SB з номером кредитного договору №002/21640054-CK_SB.

Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. з встановленою процентною ставкою за встановленим кредитним 59 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Згідно з п. 2.14. Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» сума Кредиту, розмір Страхового платежу (у разі укладання Договору страхування), строк повернення Кредиту, розмір процентної ставки та розміри плати (комісії) за надання Кредиту і плати за обслуговування кредитної заборгованості, а також всі інші супровідні послуги (їх вид та розмір) визначаються безпосередньо в Заяві - договорі за Послугою Банку та/або Тарифах Банку.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже позивач, свої обов`язки за кредитним договором №002/21640054-CK_SB від 17.08.2023 виконав в повному обсязі, однак умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем залишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 16.01.2026 року борг відповідача перед позивачем становить 79918,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49905,78 грн.; заборгованість за процентами 30012,22 грн., яку просить стягнути позивач.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон №675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Суд вважає, що 17.08.2023 року між АТ «Таскомбанк» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання банківських послуг, у рамках якого банк надав відповідачці кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.

Заява-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank» від 17.08.2023 підписана працівником банку та відповідачем електронними підписами, що свідчить про укладення сторонами договору у письмовій формі. Ця заява містить умови щодо розміру кредитного ліміту, процентної ставки за кредитом та строку кредитування.

Також, надана позивачем виписка по особовому рахунку вказує на те, що ОСОБА_1 одержала кредитні кошти на картковий рахунок, використовувала ці кошти, частково повертала кредит і сплачувала проценти.

Станом на даний час відповідачка не повертає кредит і не сплачує проценти, внаслідок чого має заборгованість у загальному розмірі 79918,00 грн., та цей розмір відповідачкою не спростований, а проценти за кредитом нараховані позивачем у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Суд звертає увагу на те, що посилання відповідачки на недоведеність укладення сторонами кредитного договору та нарахування процентів за ним, не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги те, що позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, а тому з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 79918,00 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2662,40 грн., підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №002/21640054-СК_SB від 17.08.2023 року в загальному розмірі 79918,00 грн., а також судовий збір у сумі 2662,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.09.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин