Ухвала суду № 139422927, 02.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4514/26

номер провадження 1-кп/570/357/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в м. Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12026181180000290 від 10.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 с. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Також подав суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч.3 ст. 315 КПК України. Зазначає, що наявні ризики, визначені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений на даний час перебуває у статусі СЗЧ, може здійснювати вплив на свідків, потерпілу, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зазначив, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу, то вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо запобіжного заходу, то просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту. Зазначає, що має на утриманні дружину, вони очікують на появу дитини. Тому просить не продовжувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Від потерпілої надійшла заява, згідно якої вона просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши учасників судового засідання суд прийшов до наступних висновків.

Щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Заперечень від ОСОБА_6 щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції не надходило.

Щодо клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_6 у разі зміни чи скасування запобіжного заходу може переховуватися від суду, здійснити вплив на потерпілу, свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, визначивши розмір застави 133 120 грн.

Обвинувачений та захисник просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

10.06.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.06.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

12.07.2026 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.08.2026 року

07.08.2026 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.09.2026 року із визначенням застави у розмирі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень.

27.08.2026 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, останній може ухилятися від явки до суду.

ОСОБА_8 є раніше судимим. Раніше вже звільнявся від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, належних висновків для себе не зробив та повторно самовільно залишив місце служби.

ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи та стійких соціальних зав`язків у суспільстві, підтримує зв`язки з особами, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, а також раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі. З огляду на зазначені обставини, на переконання сторони обвинувачення, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може залишити територію Рівненської області та з метою уникнення кримінальної відповідальності змінювати місце свого проживання, переміщуючись між різними регіонами України.

ОСОБА_6 може шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій впливати на потерпілу та свідківу цьому кримінальному провадженні. Зі свідками останній перебуває в дружніх відносинах. А неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи свідчить про можливість вчинення ними насильницьких дій до потерплої та свідків з метою зміни ними показань. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 30.06.2026 й за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 днів, яке не відбув, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив. Лише шляхом затримання за підозрою у вчиненні злочину було припинено самовільне залишення військової частини.

Зазначені обставини свідчать про схильність підозрюваного до протиправної поведінки, ігнорування вимог закону та встановленого правопорядку, а також про наявність у нього стійкого наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, у тому числі перед державою.

Щодо того, що він та його дружина очікують на появу дитини, то доказів на підтвердження зазначеної обставини не було надано суду.

Тому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не здатне ефективно запобігти зазначеним ризикам, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Продовження до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від суду, запобігти спробам впливу на потерпілу та свідків, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до суду.

Враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає за доцільне визначати розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №№12026181180000290 від 10.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. Симона Петлюри, 10) 14 вересня 2026 р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи попереднього ув`язнення для участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбудеться 14.09.2026 року о 10 од.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання в режимі відеоконференції виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити на виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, та ОСОБА_9 для відома.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гонората Котовського району Одеської області, українцю, громадянину України, з неповною загальною середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому (востаннє вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 30.06.2026 був засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 5 днів), військовослужбовцю Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації, який у зв`язку із самовільним залишенням частини перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 31 жовтня 2026 року.

Визначити заставу у розмірі133 120 гривень.

У разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Реквізити спеціального рахунку для зарахування коштів у разі застосування застави як запобіжного заходу відповідно до статті 182 КПК України: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA048201720355229002000010559.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 31 жовтня 2026 року.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово прокурора, суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали складає до 31 жовтня 2026 року.

На ухвалу суду про продовження запобіжного заходу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з часу отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1