Рішення № 139422788, 02.09.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1930/26

Провадження № 2/565/1114/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Ломази С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Процент» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №11294 від 06.05.2024 року у розмірі 47840 грн. 00 коп., а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн та 2060 грн витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позову позивач вказує, що 06.05.2024 між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №11294 шляхом подачі пропозиції про укладення кредитного договору. Відповідно до його умов ТОВ «ФК «Процент» надало відповідачу кредит у розмірі 8000 грн., строком на 365 днів, до 06.05.2025 року, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту за кожний день користування (547,50% річних).

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону. Відповідач умови договору не виконала. Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Процент» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитом в розмірі 47 840,00 грн., яка складається з 8000,00 грн. заборгованість за кредитом; та 39840,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Представник позивача ТОВ «Процент» у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат за вказаною адресою відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України ,відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем її реєстрації. Заяв та клопотань не надавала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила.

Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.05.2024 між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11294 шляхом подачі пропозиції про укладення кредитного договору. Відповідно до його умов ТОВ «ФК «Процент» надало відповідачу кредит у розмірі 8000 грн., строком на 365 днів, до 06.05.2025 року, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,50% від суми кредиту за кожний день користування (547,50% річних).

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

Відповідач грошові кошти у розмір 8000 грн. отримала, про що свідчить долучений до матеріалів справи лист ТОВ «ПЕЙТЕК» про перерахування коштів ОСОБА_1 за договором №11294 від 06.05.2024 року.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно договору про надання кредиту відповідач зобов`язаний сплачувати проценти періодичними платежами кожні 20 днів.

З аналізу детального розрахунку заборгованості за договором № 11294 від 06.05.2024, за відповідачем рахується заборгованість 47 840,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом не виконала, чим порушила права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "Процент" суми наданого кредиту у розмірі 8 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо суми процентів за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд бере до уваги наступні обставини.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача процентів на суму 39840,00 грн. - по вказаному договору від 06.05.2024 року, які нараховані позивачем до 06 травня 2025 року, тобто у межах строку кредитування.

Проте аналіз наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором свідчить про те, що сума процентів нарахована за ставкою 1,5 % на день. У тому числі починаючи з 20.08.2024 року до 06.05.2025 року - позивачем нараховано проценти за ставкою 1,5 % на день. Разом сума нарахованих позивачем процентів складає суму в розмірі 39 840,00 грн.

Однак нарахування процентів за відсотковою ставкою 1,5 % починаючи з 20.08.2024 року суперечить положенням ЗУ «Про споживче кредитування», в редакції, яка прийнята ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року № 3498, який набрав чинності 24.12.2023 року.

Так, положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно, з урахуванням пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки договір про надання кредиту від 06.05.2024 року укладено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», відтак положення цього Закону застосовуються до даного кредитного договору.

Враховуючи встановлений частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки: починаючи з дня дії даного Закону - 24.12.2023 року та протягом перших 120 днів до 21.04.2024 року розмір процентної ставки для нарахування процентів за користування кредитними коштами не міг перевищувати 2,5 % в день від суми кредиту, протягом наступних 120 днів, починаючи з 22.04.2024 року до 19.08.2024 року включно, не міг перевищувати 1.5 % в день, і надалі не міг перевищувати 1 % в день, тобто починаючи з 20.08.2024 року до 06.05.2025 року.

З огляду на викладене, оскільки у період з дня надання кредиту - 06.05.2024 до 19.08.2024 позивач нарахував відсотки за користування кредитом відповідачу не перевищуючи такі відсотки, визначені ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", суд бере до уваги суму відсотків нараховану позивачем станом на 19.08.2024, а саме 8 640,00 грн.

В період з 20.08.2024 року до 06.05.2025 року - закінчення строку кредитування, максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 1.0 % у день, тому кредитодавець мав право нарахувати проценти за користування кредитними коштами за вказаний період в розмірі 20 800,00 грн. (8000,00 грн. х 1,0 % х 260 днів).

Таким чином, загальна сума процентів за користування кредитом за період дії договору складає 29 440,00 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Зокрема, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Процент» заборгованості за відсотками за користування кредитом у іншій частині.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді позивачем подано договір про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг, та платіжна інструкція про оплату послуг).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевказане та те, що зазначені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, типовість позовів про стягнення заборгованості за кредитними договорами, з урахуванням часткового задоводення позовних вимог, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Процент», підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в суді у розмірі 1 500 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір відповідно до розміру задоволених вимог в розмірі 2 083,62 гривень.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,- Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» 37 440 (тридцять сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп заборгованості за договором № 11294 від 06.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» судовий збір у сумі 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн 62 (шістдесят дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» витрати на правову допомогу у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

У задоволенні вимог у іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Процент", місце знаходження м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 48, код ЄДРПОУ 41466388.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан