Ухвала суду № 139422768, 02.09.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/3580/26

02 вересня 2026 року

м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Ковальська А.А.

за участю:

позивача не з`явився

представника відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області адміністративну справу №564/3580/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа №564/3580/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представником відповідача подано клопотання про відкладення з метою подання додаткових доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач також скористався своїм процесуальним правом та подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування своєї правової позиції, законності та правомірності прийнятого рішення відповідач у тексті відзиву безпосередньо посилається на наявність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказу відеозапису з нагрудної камери. У додатку до відзиву відповідач зазначає «копія матеріалів справи Бєлкін».

Проте, судом встановлено, що вказаний відеозапис, на який відповідач спирається як на ключове підтвердження своїх заперечень, до матеріалів відзиву долучений не був, суду не наданий та в матеріалах адміністративної справи відсутній.

Вирішуючи питання щодо дослідження обставин справи, суд виходить із такого.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, стаття 99 КАС України визначає, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, відеозаписи. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач безпосередньо обґрунтовує законність своїх дій наявністю відеофіксації, однак не надав її суду, а цей електронний доказ має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин, перевірки доводів сторін та правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача зазначений відеозапис на відповідному цифровому носії інформації.

У зв`язку з витребуванням нових доказів з ініціативи суду, дослідження яких є обов`язковим, та неможливістю розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності згаданих матеріалів, враховуючи також клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 99, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з власної ініціативи суду від відповідача Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті електронний доказ, на який міститься посилання у відзиві на позов, а саме відеозапис з портативного відеореєстратора, який застосовувався під час рейдової перевірки, належним чином засвідчений, у первинному (нередагованому) вигляді на відповідному цифровому носії інформації (CD-диску, флеш-носії тощо).

Витребуваний судом електронний доказ надати Костопільському районному суду Рівненської області у строк до 16 вересня 2026 року.

Розгляд адміністративної справи №564/3580/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти.

Призначити наступне судове засідання на 17 вересня 2026 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Відповідачу, що у разі неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість його подати, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 149 КАС України, а справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу для обов`язкового виконання в частині надання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Левчук