Рішення № 139422753, 01.09.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2223/26

01 вересня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

розглянувши у відкриму судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 05.05.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №002/10137126-SP, за умовами якого позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 24000 грн. строком на 24 місяці на споживчі потреби, зі сплатою відсотків 0, 00 %.

Вказує, що АТ «Таскомбанк» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувало суму кредиту на рахунок позичальника в розмірі 24000 грн. 00 коп.

14.02.2025 АТ «Таскомбанк» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

Станом на 14.02.2025 прострочена заборгованість за договором кредиту №002/10137126-SP від 05.05.2021 становить 49302 грн. 07 коп.

Покликаючись на положення ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 49302 грн. 07 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3428 грн. 00 коп., за надання професійної правничої допомоги 9200 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

У письмових поясненнях представник відповідача адвокат Лабік Г.І. просив у задоволенні позову відмовити у зв`язку з недоведеністю заявлених вимог. Зокрема, просив врахувати, що до позовної заяви не долучено доказів, які б підтверджували укладення вказаного кредитного договору, виникнення імж сторонами кредитних зобов`язань, перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 первісним кредитором АТ «Таскомбанк», наявність заборгованості за кредитом, не надано детального розрахунку заборгованості. У позовній заяві вказано, що за кредитним договором процентна ставка становила 0,00 %, що не відповідає наведеному розрахунку, де розмір несплачених процентів - 25080 грн. 00 коп. Крім того, вважає, що вказані проценти нараховані безпідставно та поза межами строку кредитування. Також вказав, що позивачем не доведено належними доказами переходу до нього прав вимоги за вказаним кредитним договором. У задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги необгрунтованими і такимми, що не підлягають до задоволення.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Статтею 639 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Разом із тим, у підтвердження укладення кредитного договору 05.05.2021 №002/10137126-SP між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 належних та допустимих доказів позивачем не надано.

Наявна у матеріалах справи заява ОСОБА_1 №330543 від 05.05.2021 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укалдення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових послуг в межах проекту "Sportbank" не містить істотних умов кредитного договору, зокрема щодо суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, строку кредитування.

Надана суду виписка з особового рахунку ОСОБА_2 не є належним доказом у підтвердження виникнення в останнього зобов`язань за кредитним договором №002/10137126-SP від 05.5.2021.

Крім того, сам по собі розрахунок заборгованості по кредитному договору №002/10137126-SP від 05.5.2021 АТ "Таскомбанк" не є доказом наявності безспірної заборгованості за вказаним договором, без можливості перевірки умов кредитування та здійснених нарахувань відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом із тим позивачем не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань за вказаним договором, зокрема зарахування кредитних коштів у сумі 24000 грн. на рахунок відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

14 лютого 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право грошової вимоги за договором №002/10137126-SP від 05.05.2021 ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» на підставі договору факторингу № НІ/11/26-Ф від 14.02.2025.

Наведене також підтверджується актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 214.02.2025, реєстром прав вимоги, платіжною інструкцією щодо оплати за відступлення прав вимоги згідно вказаного договору від 14.02.2025.

Разом із тим у реєстрі прав вимоги зазначено, що АТ "ТАСКОМБАНК" відступило ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002/10137126-SP від 05.05.2021 у сумі 49302 грн. 07 коп., з яких: 24221 грн. 52 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 25080 грн. 55 коп. - заборгованість за процентами. Однак, вказаний розмір заборгованості не є безспірним і має бути доведений позиваечм належними доказами.

У постанові від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором Верховний Суд зазначив, що банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно дост. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Із наданих позивачем доказів неможливо перевірити істотні умови кредитного договору, розрахунок заборгованості та переконатися у неналежному виконанні відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем не доведено факту укладення кредитного договору №002/10137126-SP від 05.05.2021 між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 , виникнення між ними кредитних правовідносин, істотних умов договору, належне виконання АТ "ТАСКОМБАНК" своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, зокрема надання позичальнику кредитних коштів, умов кредитування, детального розрахунку заборгованості, то відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 порушив порядок та умови повернення кредиту, тому заявлені вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Встановлено, що витрати позивача зі сплати судового збору становлять 2662 грн. 40 коп., витрати за надання правничої допомоги - 9200 грн. 00 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони у разі відмови у позові покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», м. Київ, пл. Солом`янська,2, ЄДРПОУ 2411120316.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 01 вересня 2026 року.

СуддяР. М. Снітчук