Рішення № 139422735, 02.09.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1009/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Левчук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Зарічне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

До Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , в обгрунтування якої він вказує, що з жовтня 2021 року і по даний час неодноразово звертався до районного органу Пенсійного Фонду України в Рівненській області по питанню призначення пенсії за віком. Ще 19.10.2021 року йому було надано відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки до трудового стажу не було зараховано певного періоду трудової діяльності відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 та часу навчання відповідно до атестату № 16709 від 12.07.1985 року. При поданні документів виявилось, що у трудовій книжці допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме невірно зроблено переклад прізвища на російську мову. Фактично прізвище згідно паспорта громадянина України та відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , а у трудовій книжці - записано як ОСОБА_3 . Така ж ситуація і з атестатом про навчання у професійно- технічному училищі №28 м. Пінськ білоруської рср №16709 від 12.07.1985 року. У зв`язку з цим орган Пенсійного Фонду України відмовляється брати до уваги стаж роботи за цією трудовою книжкою та атестатом про навчання. Про це вказано у відмові про призначення пенсії. У зв`язку з цим заявник вимушений звертатися до суду про встановлення факту належності йому трудової книжки та атестату.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21.08.2026 року заява прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у цій справі з повідомленням учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, подав суду письмову заяву (а. с. 14) в якій просив задовольнити заявлену вимогу та розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання повісткою, яку отримала 21.08.2026 року. Відзиву на заяву не подала.

Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином наявні підстави для розгляду справи за відсутності належним чином повідомлених учасників справи без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази суд дійшов наступного висновку

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванчиці, Зарічненського району Рівненської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області (а. с. 3-5) та свідоцтвом про народження старого зразка серії НОМЕР_3 , виданим 29.10.1967 (а. с. 7) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 28.12.1991 року (а. с. 10) ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , після чого подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Як слідує з інформації у посвідченні громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_5 (а. с. 11) таке видане на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням про відмову у призначенні пенсії №172350002331від 19.10.2021 (а. с. 12) ОСОБА_1 не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 та період навчання в ПТУ №28 м. Пінськ (рб) з підстав різного написання прізвища в цих документах ( ОСОБА_5 )

З інформації у трудовій книжці серії НОМЕР_6 (оригінал долучений до заяви), така видана на ім`я ОСОБА_6 російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Атестат № НОМЕР_7 від 12.07.1985 (оригінал в матеріалах справи), такий виданий на прізвище ОСОБА_7 білоруською мовою

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Мотивована оцінка доказів наданих заявником та висновок суду.

Отже, встановлені судом обставини на підставі співставлення інформації у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області, свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , від 29.10.1967, такі видані на ім`я ОСОБА_1 з трудовою книжкою серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Атестат № НОМЕР_7 від 12.07.1985 (оригінал в матеріалах справи), такий виданий на прізвище ОСОБА_7 білоруською мовою, вбачається, що такі документи видавались одній і тій же особі. А різниця в написанні його імені обумовлена різними перекладами з білоруської та російської мов на українську.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник фактично просить встановити факт належності йому трудової книжки та атестату для оформлення пенсії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії, проте розбіжності в написанні прізвища в трудовій книжці та атестаті є перешкодою для оформлення пенсії, а виправити зазначений запис в позасудовому порядку на даний час неможливо.

У даному випадку встановлення такого факту не пов`язується з вирішенням спору про право та законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.

Таким чином заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази в їх сукупності, Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правоустановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.03.1991 року та атестату про навчання у професійно-технічному училищі № 28 м. Пінськ № 16709 від 12.07.1985 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області: вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 21084076.

Повний текст судового рішення виготовлений 02.09.2026 року.

Суддя А. В. Дідик