Ухвала суду № 139422627, 02.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1065/26

номер провадження 2/546/946/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 вересня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Решетилівської міської ради про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення,

встановив:

02 вересня 2026 року до суду звернувся в електронній формі представник позивача ОСОБА_3 із позовом про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення, які були прийняті Решетилівською селищною (міською) радою.

На підставі частини першої статті 30 ЦПК України дана справа підсудна Решетилівському районному суду, оскільки даний спір виник щодо земельних ділянок, яка розташовані в межах колишнього Решетилівського району.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову було додане клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , який загинув під час служби у Збройних Силах України. ОСОБА_1 успадкувала після смерті батька житловий будинок, поруч з яким знаходиться земельна ділянка, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_4 та членів його сім`ї. Дана земельна ділянка була передана у приватну власність ОСОБА_5 , який був попереднім власником житлового будинку, а тому земельна ділянка перейшла у володіння ОСОБА_4 .

Предметом спору є скасування пунктів рішення Решетилівської міської ради, які стосуються земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 та членів його сім`ї.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України, що може вказувати на можливість і наявність підстав відповідно до ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» про її звільнення від плати судового спору за позовною заявою, а також заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів у справі за цією позовною заявою.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представник позивачки ОСОБА_3 просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

У зв`язку із вказаним суд зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII».

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить скасувати пункти рішень Решетилівської міської ради, що стосується земельної ділянки, яка перебувала у користуванні батька позивачки та членів його сім`ї.

Тобто позов, з яким звернулася ОСОБА_1 не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, загиблих (померлих) ветеранів війни та їх сімей, тому позивачці необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Крім того, заява не містить посилання на конкретні положення Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон), які б давали ОСОБА_1 підстави для звільнення від сплати судового збору. Зокрема суд зазначає, що у переліку статті 15 «Пільги сім`ям загиблих (померлих) ветеранів війни, Захисників і Захисниць України» відсутня пільга, яка б давала позивачі, як дочці загиблого Захисника України, підстави для звільнення від сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суддя вважає, що дана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме:

визнання незаконними та скасування пунктів 74 та 75 рішення 37 сесії 6 скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 12.06.2015 «Про розгляд заяв щодо надання дозволу на встановлення (поновлення) меж земельної ділянки в натурі (передача землі в приватну власність)»;

визнання незаконними та скасування пунктів 3 та 4 рішення 5 сесії 8 скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 31.03.2021 № 329-5-XII, якими внесено зміни до рішення 37 сесії 6 скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 12.06.2015 «Про розгляд заяв щодо надання дозволу на встановлення (поновлення) меж земельної ділянки в натурі (передача землі в приватну власність)».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн.

Отже за подачу до суду даного позову з двома самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 необхідно сплатити 2129,92 грн (3328 грн*0,4*0,2*0,8) судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA978999980313181206000016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тобто, у порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши стороні позивачки час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 177, 185, ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до Решетилівської міської ради про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішення залишити без руху.

Надати позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити представнику позивачки Новосядлому Андрію Віталійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко