Ухвала суду № 139422617, 02.09.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3482/26

Провадження № 2/545/2848/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області, у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

представника позивача- адвоката Олійник Т.В.,

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката Остапенко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Тетяна Василівна, до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Т.В., звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29.07.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Стороною позивача було додано до позову та також, 10.08.2026р., 28.08.2026р., 31.08.2026р. надано клопотання про витребування доказів, в яких сторона позивача просить судь суд витребувати:

-у Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи, сформованої в електронній формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час вчинення державним реєстратором Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіною Тетяною Остапівною 13 квітня 2021 року реєстраційних дій з реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2340166753240.

-у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів на квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2340166753240), а саме:

-договір про уступку майнових прав на квартиру, серія та номер: б/н, виданий 15.03.2021, видавник: ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств»/ ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

-акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 15.03.2021, видавник: ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств»/ ОСОБА_1 ;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

-у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії із її паспорта (паспортів) громадянина України для виїзду за кордон у період з 01.08.2015 р. по 30.10.2017 р. (включно з усіма сторінками паспорта, що містять відмітки про перетин кордону, штампи, візи).

-з Шевченківського районного суду міста Полтави належним чином засвідчену копію рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 04 березня 2020 року у справі № 554/10483/19 та належним чином засвідчену копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2020 року у справі № 554/10483/19.

05.08.2026 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко І.О., надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача- адвокат Олійник Т.В. клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що необхідність витребування деяких доказів виникла вже після подачі стороною відповідача відзиву на позов та зустрічного позову, з метою підтвердження чи спростування викладених обставин. Заперечувала, щодо прийняття судом до свого провадження зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача- адвокат Остапенко І.О. просила прийняти до розгляду зустрічний позов. Проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів заперечувала, посилаючись на порушення алгоритму їх витребування та необґрунтованості такого клопотання.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, зміст та матеріали зустрічного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позов, оскільки позови взаємопов`язані, стосуються правовідносин відносно одного і того же майна, і спільний їх розгляд є доцільним. Об`єднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

Згідно ч. 1 ст 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, фактів, викладених у позові, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, а саме витребувати у Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ: 21046791, місцезнаходження: 38732, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Новоселівка, пров. Підлісний, 6; тел. 0532556621; e-mail: nowosel@ukr.net) належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи, сформованої в електронній формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час вчинення державним реєстратором Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіною Тетяною Остапівною 13 квітня 2021 року реєстраційних дій з реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2340166753240.

В частині клопотання представника позивача про витребування у ОСОБА_1 : договору про уступку майнових прав на квартиру, серія та номер: б/н, виданий 15.03.2021, видавник: ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств»/ОСОБА_3, ОСОБА_1 ; акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 15.03.2021, видавник: ТОВ «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» ОСОБА_1 ., слід відмовити, оскільки вказані документи надані стороною відповідача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання може бути відкладене в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 76, 84, 189, 193, 194, 260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Тетяна Василівна, до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, з позовними вимогами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою приватною власністю, під загальним № 545/3482/26 (провадження № 2/545/2848/26).

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Олійник Тетяни Василівни про витребування доказів- задовольнити частково.

- Витребувати у Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ: 21046791, місцезнаходження: 38732, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Новоселівка, пров. Підлісний, 6; тел. 0532556621; e-mail: nowosel@ukr.net) належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи, сформованої в електронній формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час вчинення державним реєстратором Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіною Тетяною Остапівною 13 квітня 2021 року реєстраційних дій з реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2340166753240.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити про надання витребуваних доказів безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 30.09.2026 року на 13-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https:// pl.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію зустрічного позову та доданих документів, надіслати стороні позивача за первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ