Ухвала суду № 139422491, 02.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.09.2026Справа № 554/2413/26 Провадження № 2/554/2566/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про направлення справи за підсудністю)

02 вересня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 січня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено Заяву-договір про надання кредиту № 002/18779361-CK_SB, а також 29 березня 2023 року укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/19707755-SP. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними угодами, станом на 30 вересня 2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 95 840,76 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку разом із понесеними судовими витратами.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_2 від 27 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 червня 2026 року № 1314/0/15-26 суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду Олени Загорулько № 1311 від 26 серпня 2026 року було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 554/2413/26, за результатами якого справу передано на розгляд судді Тімошенко Н.В., що підтверджується відповідним протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2026 року.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою перевірки та визначення підсудності, судом через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було сформовано та направлено запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3248238 від 01.09.2026 року зазначено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться адреса: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса реєстрації проживання відповідача відноситься до території Київського району міста Полтави.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Оскільки позови про стягнення заборгованості за кредитними договорами належать до спорів, територіальна підсудність яких визначається за загальним правилом підсудності, даний позов має розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У своїй постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду роз`яснила, що територіальна підсудність у цивільному процесі визначається виключно за місцем реєстрації особи, а не її фактичного проживання чи перебування. Відповідно, використання фактичної адреси, яка не є офіційно зареєстрованою, для встановлення підсудності процесуальним законом не передбачено, а недотримання судами цих правил веде до обов`язкового скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 територіально знаходиться у Київському районі міста Полтави, дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави та належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Згідно з частиною 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за підсудністю до належного суду - Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко