Постанова № 139422074, 02.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5288/26

Провадження № 3/552/859/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава Сингаївська Т.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янського УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.7 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2026 о 11:08 год. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Барвінківська, буд.247, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jamaha JOB без номерого знаку, при цьому не мав права керуванння транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07.06.2026 о 11:08 год. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Барвінківська, буд.247, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Jamaha JOB без номерого знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд за згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест №6, результат позитивний та становить 0,46 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 07.06.2026 о 11:08 год. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Барвінківська, буд.247, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі, який протягом 10 діб з моменту придбання не був зареєстрований, при обов`язковості реєстрації, правопорушення вчинено повторно, чим порушив п.30.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 22.06.2026 о 09:36 год. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Барвінківська, буд.293, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Jamaha JOB, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості реєстрації, правопорушення вчинено повторно, чим порушив п.30.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Також, 22.06.2026 о 09:36 год. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Барвінківська, буд.293, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jamaha JOB без номерого знаку, не маючи права керуванння транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, .06.2026 о 09:36 год. за адресою: м.Слов`янськ, вул.Барвінківська, буд.293, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (т.4 а.с.14) Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008). Останній був повідомлений, що справа буде розглядатися в Київському районному суді м. Полтави.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 7 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті (Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку).

Частиною 5 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №090767 від 07.06.2026 (т. 1 а.с.1), матеріали відеофіксації (т.1 а.с.3), адмінпрактику (т.1 а.с.4), постанову серії ЕНА №686300 від 07.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП( т.1а.с.5), постанову серії ЕНА №7329511 від 07.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (т.1 а.с.6), довідку УПП в Донецькій області (т.1 а.с.7), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 686290 від 07.06.2026 (т. 2 а.с.1), матеріали відеофіксації (т.2 а.с.2), чеку Драгер, згідно якого результат огляду 0,46% (т.2 а.с.3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (т.2 а.с.4), свідоцтво про повідку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (т.2 а.с.5), постанову серії ЕНА №7329511 від 07.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (т.2 а.с.6), постанову серії ЕНА №686300 від 07.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП( т.2 а.с.7), довідку УПП в Донецькій області (т.2 а.с.8), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 686300 від 07.06.2026 (т. 3 а.с.1), матеріали відеофіксації (т.3 а.с.3), адмінпрактику (т.3 а.с.4), постанову серії ЕНА №7329511 від 07.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (т.3 а.с.5), довідку УПП в Донецькій області (т.2 а.с.6), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 699625 від 22.06.2026 (т. 4 а.с.1), матеріали відеофіксації (т.4 а.с.1), постанову серії ЕНА №7418917 від 22.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (т.4 а.с.3), адмінпрактику (т.4 а.с.4,5), довідку УПП в Донецькій області (т.4 а.с.6), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699653 від 22.06.2026 (т. 5 а.с.1), матеріали відеофіксації (т.5 а.с.3), постанову серії ЕНА №7418917 від 22.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (т.5 а.с.4), адмінпрактику (т.5 а.с.5), довідку УПП в Донецькій області (т.5 а.с.6), протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 699632від 22.06.2026 (т. 6 а.с.1), матеріали відеофіксації (т.6 а.с.3), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (т.6 а.с.4), постанову серії ЕНА №7418917 від 22.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (т.6 а.с.5), довідку УПП в Донецькій області (т.6 а.с.6), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.7 ст.121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не надано підтвердження що останній належить ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та за ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 грн . Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та за ч.7 ст.121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Строк позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська