Постанова № 139422060, 02.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5803/26

Провадження № 3/552/1019/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2026 о 11 год. 20 хвл. ОСОБА_1 за адресою м. Слов`янськ, вул. Генерала Кульчинського,65 «Ринок Залізничний» здійснював з лотку торгівлю тютюновими робами без будь-яких дозвільних документів, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до заяви (а.с.16) розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №842700 від 15.06.2026 ( а.с.1), витягу з Єдиного обліку (а.с.2), заяви ОСОБА_1 (а.с.5), протоколу огляду речей ( а.с.6), пояснення ОСОБА_1 , який обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив (а.с.7), фототаблиці (а.с.8,9), квитанції про отримання речей ( а.с.10), протоколу огляду речей ( а.с.11), пояснень свідків ( а.с.12,13), фото фіксації ( а.с.14), копії посвідки на постійне проживання (а.с.17).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 156 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 6800 грн., з конфіскацію в дохід держави предметів торгівлі ( 50 пачок тютюнових виробів «Ritm») та грошових коштів (50 грн.), вилучених згідно протоколу огляду речей від 15.06.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько