Ухвала суду № 139421846, 02.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/962/26

381/4551/26

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 02 вересня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника/адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Фастів Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту з майна. В клопотанні зазначає, що в провадженні Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12026111310000617 від 16.07.2026 року, за фактом ДТП, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

15.07.2026 року в ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Buick Reqal» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Обухівський район с. Борисів пров. Боженка, 23. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Buick Reqal» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2026 року в рамках кримінального провадження № 12026111310000617 від 16.07.2026 року, за фактом ДТП, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на вказаний автомобіль накладений арешт. Як зазначено в ухвалі, необхідністю накладенню арешту є його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів.

На сьогоднішній день така необхідність відпала, оскільки з автомобілем проведено судові експертизи, та вся необхідна інформація, яка містить вказаний транспортний засіб, як речовий доказ, зафіксовано та збережено у висновках відповідних експертиз. Просив скасувати арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав Лист в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, а також зазначив, що 31.08.2026 року відповідно до ст. 291 КПК України вказане кримінальне провадження спрямовано до Васильківського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2026 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026111310000617 від 16.07.2026 року.

Підставою звернення з даним клопотанням було те, що 15.07.2026 приблизно о 17:45 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тверезий), керуючи автомобілем марки «BuickRegal» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ботанічній в межах с. Глеваха Фастівський район Київська область, під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Залізнична здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу в невстановленому місці з права на ліво відносно руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом проксимального відділу лівої плечової кістки зі зміщенням у зв`язку з чим останнього було доставлено до Васильківської БЛІЛ.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП від 16.07.2026 року автомобіль марки «BuickRegal» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 20.07.2026 року було накладено арешт на автомобіль марки «BuickRegal» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник посилається на те, що на даний час відпала така необхідність, оскільки з автомобілем марки «BuickRegal» д.н.з. НОМЕР_1 проведено судові експертизи, та вся необхідна інформація, яка містить вказаний транспортний засіб, як речовий доказ, зафіксовано та збережено у висновках відповідних експертиз.

Згідно інформації наданої прокурором Фастівської окружної прокуратури, на теперішній час досудове слідство у кримінальному провадженні № 12026111310000617 від 16.07.2026 року завершено та справу спрямовано до Васильківського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, за змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Частина 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК України).

З огляду на зазначені положення кримінально-процесуального законодавства та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові в справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні 12026111310000617 від 16.07.2026 року завершено та справу спрямовано до Васильківського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом, клопотання про скасування арешту не підлягає до розгляду слідчим суддею і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1