Ухвала суду № 139421679, 02.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/932/24

Провадження № 2-з-61/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

розглянувши у в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву прокурора Київської обласної прокуратури Ламшиної Оксани Олександрівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Обухівського районного суду Київської області (судді Висоцької Г.В.) перебуває цивільна справа 372/932/24 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок.

27 серпня 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор Київської обласної прокуратури просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:043:0298 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3252197432231), 3223155400:03:043:0306 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3288874432231), 3223155400:03:043:0307 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3288881132231); заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:043:0298, 3223155400:03:043:0306, 3223155400:03:043:0307 (їх відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання реєстрації об`єктів нерухомості в межах земельних ділянок тощо); заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами з кадастровими номерами 3223155400:03:043:0298, 3223155400:03:043:0306, 3223155400:03:043:0307.

В обґрунтування вказаної заяви її ініціатор зазначає, що підставою для пред`явлення позову є встановлений прокуратурою факт незаконного вибуття із державної власності поза волею держави земель водного фонду. Зокрема встановлено, що на підставі рішення Козинської селищної ради від 29.08.2001 року № 5/1 передано у безкоштовну приватну власність 90 громадянам земельні ділянки для будівництва і обслуговування індивідуальних житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства, відповідно якого первісні набувачі отримали у власність спірні земельні ділянки водного фонду, які в подальшому було відчужено на користь ОСОБА_1 . Раніше накладені на спірні земельні ділянки заходи забезпечення позову були скасовані, а рішення судів про відмову в задоволенні позову Верховним Судом 17.06.2026 скасовано та справу передано на новий розгляд. Після скасування заходів забезпечення позову, на підставі заяви представника ОСОБА_1 від 24.11.2025 № 4154, земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:043:0007 площею 0,43 га було поділено на дві ділянки: площею 0,0284 га (кадастровий номер 3223155400:03:043:0298) та 0,4016 га (кадастровий номер 3223155400:03:043:0299). У подальшому земельні ділянки неодноразово відчужувалися, об`єднувалися та поділялися, внаслідок чого утворилися нові земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:043:0306 та 3223155400:03:043:0307, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 . У зв`язку з цим обласною прокуратурою подано заяву про зміну предмета позову, оскільки первісні спірні земельні ділянки припинили існування внаслідок їх поділу та об`єднання. А тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, передбачає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд вважає, що існує необхідність нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі, своєчасне невжиття заходів може стати перешкодою для належного та повного захисту і відновлення порушених цивільних прав заявника, в зв`язку з тим, що вказане майно може бути відчужено надалі на користь третіх осіб, що призведе до докладання додаткових процесуальних зусиль позивачем, пов`язаних із формуванням нового суб`єктного процесуального складу або зміни підстави та предмету позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:043:0298 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3252197432231), 3223155400:03:043:0306 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3288874432231), та 3223155400:03:043:0307 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3288881132231).

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:043:0298, 3223155400:03:043:0306, 3223155400:03:043:0307 (їх відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання реєстрації об`єктів нерухомості в межах земельних ділянок тощо).

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223155400:03:043:0298 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 3252197432231), 3223155400:03:043:0306 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 3288874432231) та 3223155400:03:043:0307 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 3288881132231).

Стягувач: Київська обласна прокуратура, 01601, бул. Л. Українки, 27/2, м. Київ код ЄДРПОУ: 02909996).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя Рабчун Р.О.