Ухвала суду № 139421633, 02.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001,

тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. Справа № 370/2663/26

Провадження № 2/370/1404/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у с-щі Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом

Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

21.08.2026 до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.08.2026 від позивача в особі представника Сакалюка Д.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що після подання позову, відповідач відшкодував кошти позивачу, а тому предмет позову припинив своє існування після звернення до суду. Також просив вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи дану заяву суд керується наступним.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно актуальної позиції Верховного суду, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи обґрунтування заяви позивача, суд не вбачає підстав для відмови у її задоволенні, а тому вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наявність клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, тому судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 370/2663/26 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 0012853 від 17.07.2026.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька