Постанова № 139421363, 02.09.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2636/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ЕПР1 № 739524), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янки Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді водія в АТ "Антонов" у місті Києві, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2026 року, о 06-й годині 50 хвилин, в с. Озера Бучанського району Київської області по вул. Михайлівській, 2-г водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ-21140", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 07 серпня 2026 року, приблизно, о 06-й годині 45 хвилин, у с. Озера Бучанського району Київської області він керував автомобілем "ВАЗ-21140", попереду нього їхав автомобіль "Opel Astra", який зупинився на дорозі без увімкненого покажчика повороту; він ( ОСОБА_1 ) подумав, що водій того автомобіля пропустив свій поворот, а тому він ( ОСОБА_1 ) увімкнув покажчик лівого повороту і став об`їжджати цей автомобіль з лівої сторони; в цей момент автомобіль "Opel Astra" розпочав маневр розвороту і на зустрічній смузі відбулось зіткнення лівою частиною автомобіля "Opel Astra" з правою частиною його автомобіля "ВАЗ-21140".

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 07 серпня 2026 року, о 06-й годині 50 хвилин, в с. Озера Бучанського району Київської області він керував автомобілем "Opel Astra" і став здійснювати поворот вліво, увімкнувши відповідний покажчик повороту, і коли його автомобіль вже був на зустрічній смузі і він майже закінчив маневр, то відчув удар в ліву частину свого автомобіля "Opel Astra" від автомобіля "ВАЗ-21140", який їхав позаду; винуватим у цій дорожньо-транспортній пригоді вважав водія автомобіля "ВАЗ-21140", оскільки він не дотримався дистанції та швидкості руху.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 серпня 2026 року, подія мала місце у с. Озера, вул. Михайлівська, 2-г, в автомобілі "ВАЗ-21140", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено: задній бампер, задня права дверка, заднє праве крило; а в автомобілі "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджена передня ліва та задня ліва дверки, переднє ліве крило, лівий поріг та подушки безпеки.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, від час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як стверджував під час розгляду справи учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , він включив показник повороту, і коли вже був на зустрічній смузі і майже закінчив маневр, то відчув удар вліву сторону свого автомобіля "Opel Astra" від автомобіля "ВАЗ-21140", який їхав позаду і не дотримався безпечної дистанції та швидкості свого руху. Пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з іншими дослідженими доказами.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО