Ухвала суду № 139421250, 01.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9889/13-ц

Провадження № 6/357/681/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С ТА Н О В И В :

У серпні 2026 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Прохацьку Тетяну Олександрівну, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 357/9889/13-ц.

Заява зареєстрована судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Цуранову А.Ю.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У розділі VI ЦПК України законодавцем не визначено вимог до форми і змісту заяви, а тому при її подачі слід керуватися загальними вимогами процесуального законодавства, передбаченими статтею 183 ЦПК України.

Так, відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі № 591/1581/20 зазначив: «вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України)».

Поряд з цим, Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 року в цивільній справі № 2-246/10 викладена схожа правова позиція, а саме: «Застосовуючи правові висновки Верховного Суду щодо частини другої статті 183 ЦПК України, апеляційний суд не врахував, що їх сформулював Верховний Суд у справах за скаргами на дії, рішення чи бездіяльність виконавця, поданими на стадії судового контролю за виконанням судових рішень, що регулюється розділом VII ЦПК України, коли у справі, що переглядається, банк подав заяву з процесуального питання, пов`язаного з виконанням судових рішень у цивільній справі відповідно до правил статті 435, що розміщена у розділі VI ЦПК України. Повернення банку заяви без розгляду не є надмірним формалізмом, оскільки відповідає правилам статті 183 ЦПК України».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вказаних вимог до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 4, 183, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов