Рішення № 139421182, 02.09.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/232/26

Провадження №2/291/344/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Федорчук І.В.

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами позики №71184911 від 12.09.2025 у розмірі 21 489,65 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7000,00 грн, за відсотками у розмірі 139,65 грн, за комісією у розмірі 350 грн, за пенею у розмірі 14 000,00 грн та за договором позики № 6517133 від 13.09.2025 у розмірі 9 498,75 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 2500,00 грн, заборгованості за процентами 1 567,50 грн, заборгованість за комісією 431,25 грн, заборгованість за пенею/неустойкою 5000,00 грн, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір №71184911, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн строком на 7 днів (з 12.09.2025 по 18.09.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,285% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 5,00% від суми наданого Кредиту ( що у грошовому виразі складає 100,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення Кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. 12.09.2025 між позивачем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 15763907 до Договору позики № 71184911, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 5000,00 грн в результаті чого розмір наданого кредитку становитиме 7000,00 грн та донарахувати Комісію -5% від суми, на яку збільшено кредит (що у грошовому розмірі складає 250,00 грн). Враховуючи вищенаведене, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 21 489,65 грн, зокрема: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 139,65 сума заборгованості за процентами; 350,00 грн сума заборгованості за комісією; 14 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

13.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір про надання коштів у кредит №6517133, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2 500,00 грн строком на 365 днів (з 13.09.2025 по 12.09.2026) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту ( що у грошовому виразі складає 431,25 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення Кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 125 грн за кожен день понадстрокового користування.

Враховуючи вищенаведене, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 9498,75 грн, зокрема: 2500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1567,50 сума заборгованості за процентами; 431,25 грн сума заборгованості за комісією; 5 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Враховуючи вищенаведене просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін, не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

12.09.2025 між позивачем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір надання коштів у кредит № 71184911, який підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода)- 80787, отриманого в смс - повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації на сайті (а.с. зворот 11-18).

12.09.2025 між кредитодавцем та позичальником було укладено додаткову угоду № 15763907 до договору надання коштів у кредит № 71184911 від 12.09.2025 за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту на 5000,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданого кредиту становить 7000,00 грн а також у зв`язку збільшення суми кредиту за умовами Договору на суму такого збільшення нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 5,00% від суми , на яку збільшено кредит (що у грошовому виразі складає 250,00 грн).

Згідно п.2.2.1. Сума кредиту 7000,00 грн.

Відповідно до п.2.2.2. строк кредитування/строк договору 7 днів.

Пунктом 2.2.3. визначено процентну ставку/день в розмірі 0,285% (фіксована).

Так, відповідно до умов Договору та Додаткової угоди відповідач отримав кредит в сумі 7000,00 грн, який зобов`язався повернути, сплатити проценти та комісію.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 71184911 від 12.09.2025 становить 21 489,65 грн, що складається із основного боргу в розмірі 7000,00 грн, процентів 139,65 грн, комісії за надання 350,00 грн, пені 14000 грн.

Проценти по кредиту нараховані за період з 12.09.2025 по 18.09.2025 (а.с. зворот 9-10).

13.09.2025 між позивачем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 6517133, який підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода)- 640140, отриманого в смс - повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації на сайті (а.с. зворот 26-33).

Згідно п.2.2.1. Сума кредиту 2500,00 грн.

Відповідно до п.2.2.2. строк кредитування/строк договору 365 днів.

Пунктом 2.2.3. визначено розмір першого обов`язкового платежу 550,00 грн.

Відповідно до п.2.2.8. комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту.

Згідно до п.2.3.1. денна процентна ставка/день 0,997%.

Так, відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит в сумі 2500,00 грн, який зобов`язався повернути, сплатити проценти та комісію.

Так, відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит в сумі 2500,00 грн, який зобов`язався повернути, сплатити проценти та комісію.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 6517133 від 13.09.2025 становить 9498,75 грн, що складається із основного боргу в розмірі 2500,00 грн, процентів 1567,50 грн, комісії за надання 431,25 грн, неустойки 5000 грн.

Проценти по кредиту нараховані за період з 13.09.2025 по 17.11.2025 (а.с. зворот 25-26).

Всупереч умовам кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 був ініціатором укладання договорів про надання коштів на умовах споживчого кредиту, звернувся до позивача, зазначивши бажаний розмір споживчих кредитів, надав необхідні для укладання правочину особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані.

Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, уклавши його відповідно до вимог закону.

Із наданого позивачем суду розрахунку вбачається повне неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів та процентів за їх користування у строки визначені електронним кредитним договором, тому суд уважає, що підлягають до стягнення суми заборгованості за кредитом на користь позивача.

Розрахуноки суми заборгованості щодо тіла кредиту та процентів відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Із наданих позивачем кредитних договорів встановлено, що за договором надання коштів у кредит № 71184911 комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 5 % від суми кредиту та дорівнює 250,00 грн, а за договором кредитної лінії № 6517133 становить 17,25% від суми кредиту та дорівнює 431,25 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Також у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 666/4957/15-ц вказано, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

У кредитних договорах, кредитодавцем фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Суд зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 781,25 грн комісії за надання кредиту задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитними договорами, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 7 139,65 грн. заборгованості за кредитним договором №71184911 від 12.09.2025 (7000,00 грн - тіло кредиту + 139,65 грн. проценти), щодо вимог про стягнення комісії за надання в сумі 350,00 грн та неустойки в сумі 14000,00 грн. слід відмовити та стягнути 4067,50 грн. заборгованості за кредитним договором №6517133 від 13.09.2025 (2500,00 грн - тіло кредиту + 1567,50 грн. проценти), щодо вимог про стягнення комісії за надання в сумі 431,25 грн та неустойки в сумі 5000,00 грн. слід відмовити.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, як не надано і власного розрахунку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662,40 грн.

Враховуючи те, що позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, визначає позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягнувши їх із відповідача у розмірі 962,88 грн. (2662,40 х 11207,15 /30988,40) та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259,263-268,280,354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором №71184911 від 12.09.2025 в розмірі 7139 (сім тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 139 ( сто тридцять дев`ять ) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором №6517133 від 13.09.2025 в розмірі 4067 (чотири тисячі шістдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1567 ( однієї тисячі п`ятсот шістдесят сім ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судовий збір в розмірі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі :

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924 місцезнаходження: площа Арсенальська, буд. 1Б, м. Київ, 01010;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 02 вересня 2026 року.

Суддя І.В. Федорчук