Ухвала суду № 139421150, 01.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/572/26

Номер провадження 2-во/289/22/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.05.2026 судом було ухвалено рішення, яким частково задоволено вказаний позов.

05.08.2026 до суду звернувся представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в ньому неправильно вказано дату народження відповідача та суму заборгованості, яка підлягає стягненню, що унеможливлює виконання даного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою від 19.08.2026 призначено судове засідання на 01.09.2026, про що повідомлено учасникам справи у визначений процесуальним законодавством спосіб.

Сторони, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час, місце та дату розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, в своїй заяві представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідач у справі ОСОБА_1 направила до суду заперечення, в яких вказує, що не щаперечує проти виправлення очевидної технічної описки або арифметичної помилки, якщо таке виправлення не змінює зміст та сутність судового рішення, водночас заперечує проти збільшення визначеної судом суми стягнення або іншої зміни суті рішення під виглядом виправлення описки. Просить розглянути справу без її участі.

Оскільки відповідно до ст. ст. 269, 432 ЦПК України, розгляд справи можливий за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи № 289/572/26, судом встановлено таке.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.05.2026, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1371-4463 від 27.03.2024 у розмірі 40670,00 грн. (сорок тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.) та судовий збір в розмірі 2209,79 грн. (дві тисячі двісті дев`ять грн. 79 коп.), а всього 42879,79 грн. (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять грн. 79 коп.).

Судом встановлено, що в рішенні від 29.05.2026 під час підрахунку загальної суми заборгованості за Кредитним договором №1371-4463 від 27.03.2024, а саме зазначено заборгованість «40670,00 грн», замість правильної «39200,00 грн» та всього зазначено «42879,79 грн» замість правильного «41409,79 грн». При цьому під час ухвалення вказаного рішення в резолютивній його частині судом допущено описку в зазначенні дати народження відповідача: замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки та арифметичної помилки у резолютивній частині рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.05.2026.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку та арифметичну помилку у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.05.2026 шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1371-4463 від 27.03.2024 у розмірі 39200,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті грн. 00 коп.) та судовий збір в розмірі 2209,79 грн. (дві тисячі двісті дев`ять грн. 79 коп.), а всього 41409,79 грн. (сорок одну тисячу чотириста дев`ять грн. 79 коп.).»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО