Ухвала суду № 139421144, 02.09.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/289/26

Номер провадження 2-п/289/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою цього ж суду від 05.08.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, а ОСОБА_1 , був наданий строк для усунення недоліків.

Копію вищевказаної ухвали суду заявник отримала 07.08.2026, що підтверджується зворотнім повідомленням Укрпошти.

Однак, заявницею недоліки у даній заяві усунено не було.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто в повній мірі, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко