Ухвала суду № 139421111, 01.09.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1758/26

Провадження № 2/286/1600/26

У Х В А Л А

01.09.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипської І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 ; після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; позивач, будучи спадкоємцем за законом, у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті спадкодавця спільним проживанням, однак нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому просить позов задоволити, визнати за ним право власності на спірну частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 11.06.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче судове засідання на 22.07.2026. Ухвалою суду від 22.07.2026 залучено до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 , відповідачу 2 встановлено строк для подання відзиву на позов, проведення підготовчого судового засідання відкладено на 01.09.2026.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідач 1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому висловився, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідач 2 в судове засідання не з`явився. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, однак, 30.07.2026 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до початку розгляду справи по суті.

Відтак заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Водночас 01.09.2026 від представника відповідача 2 ОСОБА_2 адвоката Спеціального Сергія Павловича поштовим зв`язком до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із зустрічною позовною заявою надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву та зустрічного позову та відзив на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 22.07.2026 відповідачу 2 встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, яка згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 2 30.07.2026, відтак зустрічний позов відповідача 2 ОСОБА_2 подано з пропуском строку для його подання.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання зустрічного позову відповідачем 2, з огляду на задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу 2 його право звернення до суду з самостійним позовом в загальному порядку.

Відтак, керуючись ст.ст.193, 194, 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву відповідача 2 ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна повернути відповідачу 2 разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко