Рішення № 139421037, 02.09.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/787/26

Провадження № 2/282/551/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», інтереси якого представляє Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся у суд із позовом, який мотивує тим, що 05.06.2025 року між Товаристовом з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 5589820 про надання споживчого кредиту (далі договір). За умовами Кредитного договору сума кредиту складає 25000,00 грн, строк кредиту 360 днів, з періодичністю платежів кожні 20 днів.

ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА " свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит у сумі 25000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 .

У період з 05.06.2025 по 27.02.2026 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 8 549,73 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,03 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 8 549,70 грн.

Ураховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 27.02.2026 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ,як клієнтом, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" ,як фактором, було укладено договір факторингу № 27/02/2026 за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за договором на загальну суму 92597,65 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту 24999,97 грн., заборгованість за процентами 55097,68 грн., штрафні санкції 12 500,00 грн.

Станом на дату укладання договору факторингу від 27.02.2026 року №27/02/2026, строк дії Договору № 5589820 від 05.06.2025 року не закінчився, а тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 28.02.2026 року по 31.05.2026 року (93 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 22 087,50 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» :

-24999,97 грн * 0,95% = 237,5 грн*93 календарних дні = 22 087,50 грн

Після укладення договору факторингу та переходу права вимоги до позивача відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки первісного кредитора.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 102 185,15 грн., з яких 24999,97 грн. тіло кредиту, 55097,68 грн. проценти, нараховані первісним кредитодавцем, 22 087,50 грн. проценти, нараховані позивачем, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано докази у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 14 липня 2026 року, що підтверджується трекінгом про вручення поштового відправлення.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Крім того, клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Суд установив, що 05.06.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 31508. За умовами п. 1.2. кредитного договору сума кредиту складає 25000,00 грн. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору строк кредиту складає 360 днів з періодичністю платежів кожні 20 днів. Згідно з п. 1.4.1. кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою 0,95% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.3 цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно з листом ТОВ "Пейтек Україна" № 20260302-1721 від 02.03.2026 ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» 2025-06-05 року на виконання умов Кредитного договору перерахувало 25000,00 грн на на платіжну картку клієнта , вказану відповідачем у реквізитах до кредитного договору.

Згідно розрахуку заборгованості за договором №5589820 від 05.06.2025 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 27.02.2026, заборгованість становить на суму 103647.38, а саме : тіло кредита 25000,00 грн., проценти за користування - 63647.38 грн., штрафні санкції 12500,00 грн. , комісія за надання кредиту 2500,00 грн.

На виконання ухвали суду від 01 липня 2026 року щодо надання запитуваної інформації АТ «Райффайзен Банк»» надав інформацію з якої слідує, що на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) було емітовано карту № НОМЕР_1 .

Між ТОВ"ФК "Фінтраст Капітал" та ТОВ "Лінеура Україна" 27 лютого 2026 року укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ " Лінеура Україна " відступило за грошові кошти ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" право грошової вимоги, строк зобов`язань яких настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Лінеура Україна".

ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" після відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача у межах строку дії договору нараховано відсотки за користування кредитом за процентною ставкою 0,95% у сумі 22087,50 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" за Кредитним договором за 93 календарних днів.

На виконання ухвали суду від 01 липня 2026 року щодо надання запитуваної інформації АТ «Райффайзен Банк»» надав інформацію з якої слідує, що на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) було емітовано карту № НОМЕР_1 .

Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за Кредитним договором.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивач довів факт переходу до нього право вимоги за Кредитним договором, отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 25000,00 грн, правові підстави для нарахування первісним кредитором та у подальшому позивачем відсотків за користування кредитом у сумі 77185,18 грн., суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 102 185,15 грн., з яких 24999,97 грн. тіло кредиту, 55097,68 грн. проценти, нараховані первісним кредитодавцем, 22 087,50 грн. проценти, нараховані позивачем.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому судові витрати, які понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а тому суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, суд дійшов наступного.

Частинами першою-четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 р., акт №21526 від 22.06.2026 року, відповідно до якої загальна сума гонорару адвоката становить 10000,00 грн.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи, що представник позивача підтвердив надані адвокатські послуги належними засобами доказування, а також не подання відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,549,610-612,628,629,638,1054,1055 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5589820 від 05.06.2025 року в розмірі 102 185 (сто дві тисячі сто вісімдесят п`ять) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", місце знаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя П.І. Гуцал