Ухвала суду № 139420964, 02.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №6-а/279/40/26

Справа № 279/10177/14-а

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

02 вересня 2026 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Пацко О.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової І.М., розглянувши звіт Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради і про виконання судового рішення від 05.01.2015 в адміністративній справі № 279/10177/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2026 року зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 05.01.2015 року по справі №279/10177/14-а протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради 11.08.2026 на виконання ухвали подало до суду звіт про виконання судового рішення.

Вказаний звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено таке.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2015 позов ОСОБА_1 задоволено частково: Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 40% мінімальної заробітної плати за період з 13.05.2014 року по 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум; Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 40% мінімальної заробітної плати та доплату за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 13.05.2014 року по 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» на відповідний час.

20.08.2021 ухвалою Коростенського міськрайонного суду сторону боржника в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації з виконання судового рішення по адміністративній справі № 279/10177/14-а замінено на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 16.06.2025 змінено спосіб виконання судового рішення у справі №279/10177/14-а з зобов`язання управління виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 40% мінімальної заробітної плати за період з 13.05.2014 року по 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум на стягнення з управління на користь позивача щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 40% мінімальної заробітної плати за період з 13.05.2014 року по 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум у сумі 1314,47 грн.

Як вбачається з наданих до звіту доказів, на виконання рішення №279/10177/14-а Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснено нарахування щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

В результаті заборгованість, яка підлягає виплаті за період з 13.05.2014 року по 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум становить 1314,47 грн..

Відповідачем повідомлено про неможливість виконання ним судового рішення в частині виплати вказаної заборгованості, яка зумовлена відсутністю відповідного фінансування.

Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.

Суд зазначає, що спосіб судового контролю, передбачений статтями 382 382-3 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними постановах від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а та від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Отже, відповідачем виконано рішення суду в частині нарахування заборгованості, при цьому, суд не має обґрунтованих сумнівів у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення в іншій його частині (фактична виплата), за умови виділення відповідного бюджетного фінансування.

За відсутності бюджетного фінансування для виплати заборгованості за судовим рішенням, багаторазове встановлення Відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення є формальним заходом, оскільки не впливає на поведінку Відповідача та не призводить до повного виконання судового рішення, яке, як встановив суд, не виконується з незалежних від відповідача причин.

Отже, в такому випадку мета судового контролю відповідно до приписів статей 382 382-3 КАС України не досягається.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради звіт.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти поданий Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради звіт про виконання судового рішення від 05.01.2015 в адміністративній справі № 279/10177/14-а .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О.Пацко