Рішення № 139420876, 12.08.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1993/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Гомонюк Д.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що після смерті його брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до державного нотаріуса Другої Житомирської державної нотаріальної контори з документами для оформлення спадщини. Нотаріусом було роз`яснено, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування та після шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця в будь-який час зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у зв`язку із змінами у законодавстві строк для подачі заяви про прийняття спадщини продовжено до одного року. При цьому нотаріус повідомив, що позивач має прийти з документами на спадкове майно не раніше березня місяця 2024 року.

Однак в кінці лютого 2024 року позивач звернувся до державного нотаріуса Житомирської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом з відповідними документами на майно, але отримав відмову у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач вказав, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку із необізнаністю щодо строку подачі заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.

Ухвалою суду від 03.05.2024 відкрито провадження по справі та частково задоволено клопотання про витребування інформації (а.с. 21).

На виконання вимог ухвали суду від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла витребувана інформація щодо кола спадкоємців після померлого (а.с. 26-27).

Ухвалою суду від 21.06.2024 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 (а.с. 45).

Ухвалю суду від 28.01.2025 року залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 (а.с.72).

Ухвалою суду від 13.05.2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №278/205/25 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу (а.с. 104).

Ухвалою суду від 13.01.2026 року провадження у справі поновлено (а.с. 106).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що звернувся до державного нотаріуса Поліщука, де йому надали перелік документів, які необхідні для оформлення спадщини; він збирав всі документи та звернувся до нотаріуса пізніше шестимісячного строку. Крім того, зазначив, що спочатку звернувся до нотаріуса у шестимісячний строк, однак у процесі оформлення спадкових прав виникла необхідність у збиранні відповідних документів, зокрема, повторному отриманні свідоцтва про смерть брата, оформлення якого тривало значний час, у зв`язку з чим позивач пропустив встановлений законом строк.

Представник позивача адвокат Демчик Н.О. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що після смерті брата позивач займався організацією та проведенням його поховання, а також вирішенням інших питань, пов`язаних із його смертю. Також повідомила, що позивач після смерті брата одразу звернувся до нотаріуса, але йому усно повідомили про необхідність збору документів для вступ у спадщину. Коли позивач зібрав всі необхідні і прийшов у нотаріальну контору, нотаріус повідомив, що строк для прийняття спадщини ним пропущений.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Паламар К.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с. 130).

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Від представника відповідача Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; також повідомив, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 114).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 є братом ОСОБА_4 (а.с. 8-9).

Із довідки від 08.09.2023 року виданої Садківським старостинським округом Березівською сільською радою Житомирського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Позивач звернувся до державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщука А.І. із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у зв`язку з пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с. 13).

Із довідки Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області від 09.05.2023 року вбачається, що згідно спадкової справи №408/2023 заяву про прийняття спадщини до майна померлого ОСОБА_4 подала ОСОБА_2 , якій була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю родинних відносин; також заяву на видачу свідоцтва про право на спадщину до майна померлого подав ОСОБА_1 з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 26-27).

Позивач пропустив встановлений законом строк з поважних причин, оскільки після смерті брата був змушений повторно збирати документи, необхідні для оформлення спадкових прав. Зокрема, факт повторного отримання документів підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть брата та свідоцтвом про народження, датованими 17.02.2024 року. Вказані обставини свідчать про те, що позивач вживав заходів для отримання необхідних документів, однак їх повторне оформлення об`єктивно вплинуло на своєчасність звернення до нотаріуса (а.с. 7, 8).

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК).

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на те, що у зв`язку із необізнаністю про наявність шестимісячного строку, а також станом здоров`я, оскільки є особою похилого віку та інвалідом третьої групи, а також введенням на території України воєнного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після брата підтверджено належними доказами, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 02.09.2026.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирський район, Житомирська область, с. Березівка, вул. Богуславська, буд. 31, ЄДРПОУ: 04348220.

Суддя О. М. Дубовік