Рішення № 139420846, 28.08.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/500/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/500/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Цикл Фінанс" 28.05.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7849,97 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказали, що 04 липня 2019 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22039000134706 у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком, у відповідності до договору банк надає клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату (проценти та комісії) за користування кредитними коштами.

15.12.2021 р. між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого АТ "Банк Кредит Дніпро" відступлено право вимоги за кредитним договором №22039000134706 від 04.07.2019 на користь ТОВ "Цикл Фінанс", а відповідно ТОВ "Цикл Фінанс" набуто право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ "Цикла Фінанс" є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 7849,97 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 4441,60 грн.; заборгованість по відсотках - 144,37 грн.; заборгованість по комісії - 3264,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №22039000134706 у розмірі 7849,97 грн., судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився; заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 липня 2019 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22039000134706, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у сумі 6800,00 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами: процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56% річних; щомісячної комісії за обслуговування кредиту 408 грн.; строк кредитування 12 місяців. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 11696,02 грн., реальна річна процентна ставка відсотків річних - 505,43%, кількість та розмір платежів - 12 щомісячно в розрахункову дату у сумі не менше 974,67 грн. Дата повернення кредиту 04.07.2020. Даний кредитний договір відповідачем підписано власним підписом.

Отже, відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором.

Разом з цим, відповідач ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту, де зазначені: інформація та контактні дані кредитодавця, кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти.

15.12.2021 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір факторингу №15/12/21,за яким АТ "Банк Кредит Дніпро" відступило право вимоги за кредитним договором №22039000134706 від 04.07.2019 року на користь ТОВ "Цикл Фінанс" , а відповідно ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстрів боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, до ТОВ Цикл Фінанс" перейшло право вимоги за кредитним договором №22039000134706 від 04.07.2019 року на суму 7849,97 грн.

ТОВ "Цикл Фінанс" повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №22039000134706 від 04.07.2019 року та одночасно повідомило, що сума боргу станом на 09.02.2026 за вказаним договором складає 7849,97 грн., яку просить сплатити на рахунок ТОВ "Цикл Фінанс".

З наданої суду копії виписки по особовому рахунку вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитом, здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, тобто підтвердив отримання ним кредитних коштів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №22039000134706 від 04.07.2019 , сформованого АТ "Банк Кредит Дніпро", заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 14.12.2021 року становить 7849,97 грн., з яких : заборгованість по тілу кредиту - 4441,60 грн., заборгованість по відсотках - 144,37 грн., заборгованість по комісії - 3264,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що АТ "Банк Кредит Дніпро" були виконані умови договору про надання кредиту та перераховано 6800 грн. на картковий рахунок відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором не виконав та станом на 25.03.2026 має заборгованість перед позивачем, до якого відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, у розмірі 7849,97 гривень з них: заборгованість по тілу кредиту - 4441,60 грн.; заборгованість по відсотках - 144,37 грн.; заборгованість по комісії - 3264,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №22039000134706 від 04.07.2019 у розмірі 7849,97 грн.

Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір №43453613 про надання правової допомоги від 01 квітня 2026, додаткову угоду №22039000134706 до договору №43453613 про надання правничої допомоги від 01 квітня 2026, детальний опис робіт (наданих послуг) договір №43453613 про надання правової допомоги від 01.04.2026, де вартість наданих послуг адвоката складає 3500 грн., платіжну інструкцію від 15.05.2026, свідоцтво про права на зайняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правничої допомоги від 13.05.2026.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд врахував складність справи, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі, та визначає, що вартість наданих юридичних послуг у розмірі 3500 грн. відповідає критеріям розумності та співмірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі Законів України " Про електронну комерцію", ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,133,137, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (ЄДРПОУ:43453613, № НОМЕР_2 в АТ "Сенс Банк", МФО:300346) заборгованість за кредитним договором №22039000134706 від 04 липня 2019 року у розмірі 7849 (сім тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 97 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 02 вересня 2026 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 02 вересня 2026 року.

Суддя Л.І. Лівочка