Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 272/1109/26
Провадження № 3/272/270/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2026 року о 18 годині 15 хвилин в м.Андрушівка на пл. Т. Шевченка, водій мотоцикла Kovі250-st advance державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контолювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, в результаті чого втартив керування ТЗ та впав. В результаті чого мотоцикл отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність зазначивши, що вину свою визнає повністю.
Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2026 року серія ЕПР1 № 746145; постановою від 15.08.2026 серії ЕНА № 7723130 про накладення адмінстягнення; рапортом від 15.07.2026 про реєстрацію заяви в ЄО № 2141 про ДТП; схемою місця ДТП; доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 та фотофіксацією правопорушення.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) в дохід держави (протокол серії ЕПР1 № 746145 від 15.08.2026, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).
Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. М. Волков
Судове рішення № 139420777, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 272/1109/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: