Рішення № 139420589, 18.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10664/26

Провадження № 2/161/5694/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Рудчик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

19.05.2026 АТ КБ «Приватбанк» через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 19.05.2014 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. На підставі цієї анкети-заяви відповідачу відкрито рахунок, видано кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт.

В процесі користування кредитним рахунком, на який був встановлений кредитний ліміт, відповідач своєчасно не надавала позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим у неї станом на 15.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 31 472,31 грн, з них: 23 157,02 грн - тіло кредиту, 8 315,29 грн - проценти за користування кредитом.

Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та покласти на неї судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

ІІІ.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників справи відсутні.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Щодо заяви про розгляд справи за відсутності

17.08.2026 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності (подана від імені відповідача). Оскільки така заява не скріплена електронним цифровим підписом учасника справи, то суд повертає її заявнику без розгляду (ч. 8 ст. 43, ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України).

ІV.Фактичні обставини справи

19.05.2014 ОСОБА_1 власноручно підписала Анкету-заяву про приєдання до умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку. У заяві зазначено, що вона разом з пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг (а.с. 37).

17.11.2022 ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с. 43-45).

02.02.2023 ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 38-42), в якій погодила такі основні умови кредитування (п.п. 1.2-1.4):

- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.;

- тип платіжної карти: картка «Універсальна»;

- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;

- процентна ставка: 42,0 % річних;

- кількість та розмір платежів, періодичність внесення: повернення кредиту здійснюється шляхом: ініціювання банком дебетового переказу з рахунка клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту;

- розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

ОСОБА_1 отримала кредитні картки: номер картки - НОМЕР_1 , термін дії - 01/18, тип - «Універсальна»; НОМЕР_2 , термін дії - 01/23, тип - «Універсальна»; НОМЕР_3 , термін дії - 12/26, тип - «Універсальна» (довідка від 28.04.2026, а.с. 36).

ОСОБА_1 в різний період часу встановлювалися різні розміри кредитного ліміту, найбільший з яких - 43 000 грн (02.02.2023) (довідка від 28.04.2026, а.с. 35).

ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою, оплачувала товари та послуги, здійснювала грошові перекази за допомогою кредитної картки. За період 19.05.2014-28.04.2026 за карткою: усього надходжень - 90 782,55 грн, усього витрат - 122 254,86 грн (виписка з рахунка, а.с. 30-34).

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 31 472,31 грн, з них: 23 157,02 грн - тіло кредиту, 8 315,29 грн - проценти за користування кредитом (дані позовної заяви, а.с. 2-6, розрахунок заборгованості, а.с. 15-29).

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подала.

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

19.05.2014 АТ КБ «Приватбанк» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір. На підставі цього кредитного договору відповідач отримала кредит (у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок), користувалася кредитними коштами, а також періодично сплачувала суми на погашення кредиту.

За позицією позивача, відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором, кредит не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила.

За розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором 31 472,31 грн, з них: 23 157,02 грн - тіло кредиту, 8 315,29 грн - проценти за користування кредитом.

Перевіряючи аргументи позивача про розмір кредитної заборгованості відповідача, суд виходить з таких міркувань.

В довідці АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (а.с. 35) зазначено, що старт карткового рахунку відбувся 19.05.2014 за картою НОМЕР_1 . У подальшому періодично відбувалось коригування кредитного ліміту у бік його збільшення, починаючи з 500 грн до 43 000 грн. Проте, в період з 04.02.2021 до 17.11.2022 і з 01.11.2024 до 31.03.2026 кредитний ліміт було зменшено до 0 грн.

З розрахунку заборгованості та виписки з рахунку вбачається, що кредитодавець щомісячно нараховував позичальнику проценти за використання кредитного ліміту за ставкою 3,5 % та 1,7 %.

Суд вважає, що після зміни кредитного ліміту до розміру 0,00 грн кредитодавець безпідставно продовжував нараховувати проценти за використання кредитного ліміту.

За арифметичним розрахунком суду, виконаним на підставі даних розрахунку заборгованості (а.с. 15-29), позивач нарахував відповідачу проценти за користування кредитним лімітом в розмірі 1 347,09 грн - за період з 04.02.2021 до 17.11.2022 (проценти за лютий 2021 року і листопада 2022 року обчислені пропорційно кількості днів, в яких розмір кредитного ліміту становив 0,00 грн) і в розмірі 19 281,08 грн - за період з 01.11.2024 до 31.03.2026, а разом 20 628,17 грн.

З розрахунку заборгованості також вбачається, що частина цих процентів була «сплачена» відповідачем за рахунок кредитного ліміту.

З урахуванням попередніх висновків про відсутність підстав для нарахування та стягнення процентів за користування кредитним лімітом за означений вище період, суд вважає, що позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 844,14 грн (31 472,31 грн - 20 628,17 грн).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 844,14 грн слід задовольнити. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

VI.Судові витрати

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (34,46 %) в розмірі 917,46 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 284, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19.05.2014 в розмірі 10 844,14 грн (десять тисяч вісімсот сорок чотири гривні, 14 копійок), з них: 10 844,14 грн - тіло кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 917,46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код в ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Дата складення повного заочного рішення суду - 18.08.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін