Ухвала суду № 139420418, 02.09.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/590/26

Провадження № 2-п/157/9/26

УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви

02 вересня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Зеленка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.07.2026 у цивільній справі № 157/590/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Адвокат Шелудько О.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.07.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що відповідачка не погоджується із рішенням суду, вважає його таким, що підлягає скасуванню. Зазначила, що у відповідачки відсутній зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, вона не отримувала жодних документів по справі, зокрема, судових повісток, а тому не була обізнана про відкрите судове провадження, була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні, подати відзив, надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. Оскільки письмових доказів обізнаності відповідачки про дату, час і місце судового засідання та отримання нею копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, вважає, що причина неявки до суду відповідачки була поважною.

Крім цього, вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено підписання відповідачкою кредитного договору та додатків до нього, відсутні докази проведення процедури верифікації відповідачки, розміру заборгованості, не погоджується з розміром відсотків, оскільки такий є несправедливим, не відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів. Звертає також увагу на суперечливий строк кредитування та нарахований розмір відсотків за користування кредитом.

Просить скасувати заочне рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.07.2026 у справі № 157/590/26, призначити справу до розгляду в загальному порядку. До заяви про перегляд заочного рішення, крім іншого, додано фотокопію актового запису про шлюб із застосунку «Дія» з якої вбачається, що ОСОБА_3 02.08.2024 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , після чого змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.08.2026 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити. Також пояснила, що відповідачка не змінювала місце проживання, адреса якого зазначена у позовній заяві, постійно проживає за цією адресою. Представник зауважила, що не володіє інформацією про тривалу відсутність відповідачки за адресою місця проживання протягом судового провадження, а також представнику не відомо про інші поважні причини неможливості взяти участь ОСОБА_7 у судових засіданнях.

Відповідачка ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_1 та представник позивача у судове засідання 02.09.2026 не з`явилися. Представник відповідачки подала заяву, у якій зазначила, що сторона відповідача не має змоги прийняти участь у судовому засідання, просила судове засідання провести без їх участі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачки про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.07.2026 частково задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1379-3212 від 11.04.2024 у розмірі 46000 гривень та частину сплаченого судового збору в розмірі 2129,92 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивачем у позовній заяві було зазначено адресу відповідачки за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 1). Копія позовної заяви із доданими документами надсилалась відповідачці 27.03.2026, що підтверджується квитанцією та накладною № 1994220 (а.с. 55).

Дійсність цієї адреси підтверджена інформацією Камінь-Каширської міської ради за № 1575/01-27/2-26 від 07.04.2026 (а.с. 69) та повідомленням Камінь-Каширського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області за № 0715-70/0715.8-26 від 03.04.2026 (а.с. 71).

Згідно з листами, якими відповідачці направлялися на цю адресу документи, а саме: позовна заява, судові повістки, останні повернулися до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою» (а.с. 76, 79). Таким чином судом двічі завчасно направлялись документи на актуальну адресу відповідачки, тобто вчинялись дії для її належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачка була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення 22.05.2026 на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про її виклик у судове засідання на 15 год 17 липня 2026 року (а.с. 78), тобто у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Представник відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення не зазначає яким чином відповідачка дізналася про заочне рішення. У судовому засіданні 19.08.2026 представник також не уточнила з яких поважних причин відповідачка не отримувала кореспонденцію від позивача та суду, що була завчасно надіслана за її актуальною адресою реєстрації та проживання.

Статтею 280 ЦПК України визначено умови для ухвалення судом заочного рішення у справі на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох зазначених умов у їх сукупності.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки посилається на те, що відповідачці не було повідомлено про судові засідання, відтак вона була позбавлена можливості подати відзив на позов, бути присутньою у судовому засіданні. Зазначені у заяві доводи спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема кореспонденцією, що надсилалась на адресу, яка підтверджена як місце реєстрації ОСОБА_2 та є актуальною і достовірною, що у судовому засіданні підтвердила її представник.

Також судом встановлено, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки не зазначила нових обґрунтувань та не долучила нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Заява не містить посилань на конкретні обставини, що залишились поза увагою суду під час ухвалення заочного рішення, та не спростовує висновків суду, викладених у рішенні. Доводи, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не спростовують встановлені судом обставини справи та не можуть вплинути на правильність ухваленого рішення по суті.

Суд дійшов висновку, що відсутні процесуальні та об`єктивні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.07.2026 у цивільній справі № 157/590/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ