Постанова № 13941950, 18.02.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 р. № 2а-10036/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

представника позивача Копняк Н.Я.,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс»про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

в с т а н о в и в :

Державна інспекція з контролю за цінами у Львівської області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс»(далі ТзОВ «Скомекс»), в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету суму економічних санкцій в розмірі 201699 грн. 90 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області прийнято рішення про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Проте, зазначене рішення відповідачем самостійно не виконано, що зумовило звернення позивача до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації «Про регулювання цін на окремі продовольчі товари»від 30.10.2007 року № 1142, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»від 25.12.1996 року № 1548 запроваджено декларування зміни оптово-відпускних цін на масло та сир кисломолочний, олію соняшникову у разі їх збільшення протягом місяця на 1%. Проте, всупереч вказаним вище правовим актам відповідач не задекларував зміни оптово-відпускних цін на зазначені продукти у звязку з чим порушив державну дисципліну цін та отримав необґрунтовану виручку. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що відповідач жодного разу не забезпечив явку в судові засідання свого представника, а також відсутність доказів поважності причин такого неприбуття, суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торгівельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обовязкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»від 25.12.1996 року № 1548.

Пунктом 12 вказаної Постанови передбачено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни, а також граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, а також механізм декларування субєктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, мясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коровяче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»від 17.10.2007 року № 1222. Згідно з п. 1 Порядку декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

На виконання постанов Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»від 25.12.1996 року № 1548 та «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»від 17.10.2007 року № 1222, а також з метою стримування зростання роздрібних цін на окремі види продовольчих товарів, розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 19.05.2008 року № 453/0/5-08 «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 30 жовтня 2007 року № 1142»запроваджено декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого ґатунку, першого і другого ґатунків, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1%. Субєкти господарювання у разі зміни оптово-відпускних цін на вказані товари подають матеріали у головне управління економіки Львівської обласної державної адміністрації відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області проведено перевірку ТзОВ «Скомекс»з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства, відповідно до вимог нормативних актів Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, прийнятих на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»від 25.12.1996 року № 1548 та розпоряджень голови Львівської обласної державної адміністрації «Про регулювання цін на окремі продовольчі товари»від 30.10.2007 року № 1142 та від 19.05.2008 року № 453/0/5-08, за результатами якої позивачем складено акт перевірки від 17.09.2010 року № 000475.

Під час проведення перевірки позивачем встановлено, що за період з 01.05.2010 року по 30.08.2010 року ТзОВ «Скомекс»порушило порядок формування та застосування цін на молоко 2,5% жирності, які впродовж місяця зросли більш, ніж на 1%, без дотримання процедури декларування їх змін. Тобто, відповідач здійснював реалізацію молока 2,5% жирності за цінами, що є вищими від задекларованих з урахуванням 1% росту, а саме: з 01.05.2010 року по 19.05.2010 року по оптово-відпускних цінах у розмірі від 4,25 до 6,20 грн./кг., замість задекларованої з урахуванням 1% росту 3,68 грн./кг.; з 20.05.2010 року по 19.06.2010 року по оптово-відпускних цінах у розмірі від 4,25 до 8,40 грн./кг., замість задекларованої з урахуванням 1% росту 3,76 грн./кг.; з 21.06.2010 року по 19.07.2010 року по потово-відпускних цінах у розмірі від 4,25 до 6,20 грн./кг., замість задекларованої з урахуванням 1% росту 3,76 грн./кг.; з 20.07.2010 року по 19.08.2010 року по оптово-відпускних цінах у розмірі від 4,25 до 6,20 грн./кг., замість задекларованої з урахуванням 1% росту 3,80 грн./кг.; з 20.08.2010 року по 30.08.2010 року по оптово-відпускних цінах у розмірі від 4,25 до 6,20 грн./кг., замість задекларованої з урахуванням 1% росту 3,84 грн./кг., у звязку з чим ТзОВ «Скомекс»порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»від 17.10.2007 року № 1222. Сума необґрунтовано одержаної ТзОВ «Скомекс»виручки за період з 01.05.2010 року по 30.08.2010 року склала 67233 грн. 30 коп., що також підтверджується розрахунком суми необґрунтовано одержаної виручки оптово-відпускних цін на основні соціально-значимі продукти харчування.

За результатами вказаної вище перевірки позивач дійшов висновку про порушення відповідачем порядку застосування оптово-відпускних цін на молоко, які впродовж місяця зросли більше, ніж на 1%, без дотримання обовязкової процедури декларування їх змін, а саме: в період з 01.05.2010 року по 30.08.2010 року здійснював реалізацію молока 2,5% жирності по оптово-відпускних цінах вищих від задекларованих з врахуванням 1% росту, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)»від 25.12.1996 року № 1548 та розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації «Про регулювання цін на окремі продовольчі товари»від 30.10.2007 року № 1142 та від 19.05.2008 року № 453/0/5-08.

На підставі вказаного вище акту Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області прийнято рішення від 23.09.2010 року № 307 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідно до якого, керуючись ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вирішено вилучити у ТзОВ «Скомекс»201699 грн. 90 коп. в дохід Держбюджету Сокальського району.

Згідно з п. 3.1 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» Державна інспекція з контролю за цінами Мінекономіки України, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок і матеріалів перевірок, здійснених фінансовими та іншими контрольними органами, приймають рішення про вилучення суми, необґрунтовано одержаної субєктами господарювання внаслідок порушення державної дисципліни цін, і штрафу у двократному розмірі цієї суми (економічні санкції) за належністю.

Судом встановлено, що зазначені в рішенні від 23.09.2010 року № 307 економічні санкції розраховані та застосовані у відповідності до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»від 03.12.1990 року № 507-XII та п.п. 3.1, 3.4 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами»від 03.12.2001 року № 298/519, а саме: сума порушення 67233 грн. 30 коп. + штраф у двохкратному розмірі від суми порушення, тобто 67233 грн. 30 коп. + 67233 грн. 30 коп. х 2 = 201699 грн. 90 коп. Вказана сума підлягає перерахуванню в 10-ти денний термін в доход бюджету на відповідний код, а також на рахунок, який зазначений у винесеному рішенні.

Державною інспекцією контролю за цінами у Львівській області, відповідно до ст. 222 Господарського кодексу України, відповідачу було направлено претензію № 307 від 23.09.2010 року з вимогою про перерахування на відповідні рахунки бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 201699 грн. 90 коп. Проте, вказана претензія залишена відповідачем без задоволення, а рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.09.2010 року № 307 не оскаржено. Докази сплати відповідачем визначеної суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 201699 грн. 90 коп. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Суд зазначає, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обовязки і несуть відповідальність, передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», крім повноважень, передбачених пунктами 6-9 статті 11 вказаного Закону.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що рішення Державної інспекції контролю за цінами у Львівській області від 23.09.2010 року № 307 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є правомірним, а відтак, з відповідача слід стягнути суму економічних санкцій у розмірі 201699 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства «Скомекс»(місцезнаходження: 80024, Львівська область, Сокальський район, с. Перетоки, код ЄДРПОУ - 14338889) в дохід Держбюджету Сокальського району 201699 грн. 90 коп. (двісті одну тисячу шістсот девяносто девять гривень девяносто копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 лютого 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.