Постанова № 13941882, 05.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 р. № 2а-8525/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дак Т.П.,

за участю представника позивача Андрейка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Мостиського району (Львівська область, м. Мостиська, вул.Грушевського,13) в інтересах державі в особі Державної податкової інспекції у Мостиському районі (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Шевченка, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсус» (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Перемишльська, 21, ідентифікаційний код 34472722)

простягнення коштів в сумі 1772,21 грн.,- ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мостиського району звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах державі в особі Державної податкової інспекції у Мостиському районі з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсус»про стягнення коштів до бюджету в сумі 1772,21 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач станом на 17.09.2010 року має заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1772,21 грн., в тому числі штрафна санкція в сумі 1772,21 грн. Заборгованість відповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому визнається податковим боргом, який підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 23.09.2010 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлений про день, місце та час судового розгляду. Враховуючи наведене судом проведено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно ст. 71 КАС України.

Заслухавши доводи представника позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенсус»зареєстроване Мостиською районною державною адміністрацією Львівської області 27.07.2006 року.

25.06.2010 року Державною податковою інспекцією у Мостиському районі винесено податкове повідомлення-рішення №000034423002, яким до ТзОВ «Сенсус» застосовано штрафну (фінансову санкцію) в розмірі 3400 грн.

Державною податковою інспекцією у Мостиському районі направлено на адресу ТзОВ «Сенсус»першу та другу податкові вимоги на суму 1772,21 грн., які отримані відповідачем.

Згідно реєстру податкової заборгованості платників податків станом на 17.09.2010року за ТзОВ «Сенсус»рахується заборгованість на суму 1772,21 грн.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено завдання щодо представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом. Згідно вимог ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, органи прокуратури мають право визначати в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ штрафна санкція - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсус»(81300, Львівська область, м.Мостиська, вул. Перемишльська, 21, ідентифікаційний код 34472722) до державного бюджету України заборгованість в сумі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 21 коп.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сакалош В.М.