Постанова № 13941849, 22.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 року Справа № 2а-1251/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Смішливої Т.В.,

при секретарі Сіряцький А.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Хома Б.М., за дов. № 2136 від 15.02.2011

Чернобай С.С., за дов. № 174/10 від 05.01.2011

від відповідача: Смірнов К.М., за дов. № 11 від06.01.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкового боргу у сумі 1174414,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Лисичанську до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 1174414,58 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ВАТ «Лисичанськвугілля», є юридичною особою, перебуває на обліку в ДПІ в м. Лисичанську з 03.02.2003 за № 651 та є платником збору за геологорозвідувальні роботи.

Станом на 01.01.2011 за підприємством утворився податковий борг у сумі 1109346,24 грн., яка розрахована самим платником податків, що підтверджується розрахунками збору за геологорозвідувальні роботи за 2008 рік третій квартал 2010 року.

Крім того, податковий борг за даним видом платежу утворився на підставі узгоджених податкових повідомлень-рішень, на підставі яких до відповідача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового боргу у загальній сумі 139022,97 грн.

Станом на 04.01.2011 за несвоєчасне погашення узгоджених податкових зобовязань боржнику нарахована пеня, яка склала 65068,34 грн.

З метою погашення податкового боргу на юридичну адресу ВАТ «Лисичанськвугілля» направлено першу податкову вимогу № 1/54/4491/2406 від 06.06.2003 та другу податкову вимогу № 2/79/6808 від 05.08.2003, які вручено посадовій особі відповідача своєчасно. Вищевказані заходи з погашення податкового боргу, які були здійсненні податковим органом, не дали позитивного результату, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» суму заборгованості у розмірі 1174414,58 грн.

У подальшому позивачем подано уточнення позовних вимог, у яких позивач зазначив, що грошових коштів на рахунках ВАТ «Лисичанськвугілля» недостатньо для погашення податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи, однак, відповідно до витягу про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна, - все майно ВАТ «Лисичанськвугілля» знаходиться в податковій заставі. Згідно актів опису від 25.10.2010 ДПІ в м. Лисичанську проведено опис активів відповідача, що знаходяться за адресами структурних підрозділів ВАТ «Лисичанськвугілля», а саме описано металобрухт від списаного обладнання на загальну залишкову вартість у сумі 62840,00грн. Позивач просив суд стягнути заборгованість перед бюджетом зі збору за геологорозвідувальні роботи, у сумі 1174414,58 грн., частково в розмірі 1111574,58грн. за рахунок коштів, які перебувають у власності субєкта підприємницької діяльності юридичної особи Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, і/код №32359108 з рахунків у банках, обслуговуючих його з видачею необхідної кількості судових рішень, відповідно до кількості банків, обслуговуючих його та надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 62840,00грн. за рахунок майна, яке знаходиться в податковій заставі відповідно до актів опису активів від 25.10.2010.

У судовому засіданні представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що ВАТ «Лисичанськвугілля» дійсно має заборгованості зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 1174414,58 грн., тому проти стягнення вказаної суми боргу він не заперечує, однак, вважає безпідставними вимоги про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна металобрухту, так як на даний час податковою інспекцією і так здійснюються заходи щодо реалізації вказаного майна без судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Відкрите акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» (далі ВАТ «Лисичанськвугілля»), і.к.32359108, зареєстроване виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 21 квітня 2004 року за № 25370376Ю0020890 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, перебуває на обліку в ДПІ в м. Лисичанську з 03 лютого 2003 року за № 651 та є платником збору за геологорозвідувальні роботи. (а.с.8-21).

За період з серпня 2008 року по 01 січня 2011 року за ВАТ «Лисичанськвугілля» утворився податковий борг у сумі 1109346,24 грн., що підтверджується розрахунками збору за геологорозвідувальні роботи (а.с.25-36) та податковими повідомленнями-рішеннями (а.с.37-39).

Так, ВАТ «Лисичанськвугілля» самостійно визначило суму податкового зобовязання із збору за геологорозвідувальні роботи, подавши до податкового органу наступні розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету: розрахунок № 8149 від 05.05.2008 за перший квартал 2008 року на суму 119999,76 грн. (а.с.25); розрахунок № 16555 від 01.08.2008 за півріччя 2008 року на суму 69169,65 грн. (а.с.26); розрахунок № 24719 від 22.10.2008 за третій квартал 2008 року на суму 65699,96 грн. (а.с.27); розрахунок № 34258 від 29.01.2009 за четвертий квартал 2008 року на суму 84712,66 грн. (а.с.28); розрахунок № 7675 від 21.04.2009 за перший квартал 2009 року на суму 116412,38 грн. (а.с.29); розрахунок № 20115 від 10.08.2009 за другий квартал 2009 року на суму 97884,29 грн. (а.с.30); розрахунок № 29151 від 06.11.2009 за третій квартал 2009 року на суму 89781,82 грн.; (а.с.31) розрахунок № 36641 від 27.01.2010 за четвертий квартал 2009 року на суму 85806,80 грн. (а.с.32); розрахунок № 9001574474 від 07.05.2010 за перший квартал 2010 року на суму 77340,29 грн. (а.с.33); розрахунок № 17113 від 09.08.2010 за другий квартал 2010 року на суму 55368,57 грн. (а.с.34); розрахунок № 17118 від 09.08.2010 за другий квартал 2010 року на суму 20957,68грн. (а.с.35); розрахунок № 25140 від 09.11.2010 за третій квартал 2010 року на суму 87189,41 грн. (а.с.36);

Державною податковою інспекцією в м. Лисичанську прийнято наступні податкові-повідомлення рішення, на підставі яких до відповідача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового боргу у загальній сумі 139022,97 грн., а саме податкове повідомлення - рішення № 0001941503/0 від 28.10.2010 на суму 52656,43 грн., яке отримано відповідачем 28.10.2010, що підтверджено підписом посадової особи ВАТ «Лисичанськвугілля» на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення форми "Ш" (а.с.37), податкове повідомлення - рішення № 0001012301/0 від 19.09.2008 на суму 60660,87 грн., яке отримано відповідачем 19.09.2008 що підтверджено підписом посадової особи ВАТ «Лисичанськвугілля» на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення форми "Ш" (а.с.38), податкове повідомлення - рішення № 0000172301/0 від 17.02.2008 на суму 25705,67 грн., яке отримано відповідачем 17.02.2009, що підтверджено підписом посадової особи ВАТ «Лисичанськвугілля» на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення форми "Ш" (а.с.39).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, у встановленому Законом України № 2181 порядку не оскаржені, а тому визначена в них податкова заборгованість ВАТ «Лисичанськвугілля» вважається узгодженою.

У звязку з несвоєчасністю сплати податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи відповідачу нарахована пеня за кожний день прострочи податкових зобовязань у загальній сумі 65068,34 грн., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника податку.(а.с. 45-64)

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 1174414,58 грн, виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу та нарахування пені.

Згідно з п.п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181 (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Статтею 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобовязання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобовязання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач - ВАТ «Лисичанськвугілля» має узгоджений податковий борг, який ним у добровільному порядку не погашений, за несвоєчасну сплату якого нарахована пеня.

Також, у судовому засіданні встановлено, що позивачем - ДПІ в м. Лисичанську вжито заходів для погашення податкового боргу. Так, на юридичну адресу ВАТ «Лисичанськвугілля» направлено першу податкову вимогу № 1/54/4491/2406 від 06.06.2003, яка вручена посадовій особі відповідача 09.06.2003, про що свідчить підпис уповноваженої особи на копії повідомлення про вручення поштового відправлення, та другу податкову вимогу № 2/79/6808 від 05.08.2003, яка вручена посадовій особі відповідача 11.08.2003, про що свідчить підпис уповноваженої особи на копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Згідно п.102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як зазначено раніше податкові вимоги вручено відповідачу ще у 2003 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у звязку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Частиною 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до витягу про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна, - все майно боржника знаходиться в податковій заставі.

Згідно актів опису від 25.10.2010 ДПІ в м. Лисичанську проведено опис активів ВАТ «Лисичанськвугілля», що знаходяться за адресами структурних підрозділів ВАТ «Лисичанськвугілля» «Шахта ім.. Д.Ф. Мельникова», «Шахта Привільнянська», «ШБУ» та «Шахта Новодружеська» в наслідок чого описано металобрухт від списаного обладнання загальною вагою 31,42 т. на загальну залишкову вартість у розмірі 62840,00грн. (а.с. 73-76)

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малліновського, 1, код 32359108) з розрахункових рахунків 2600501004583, 2604901004583, 2600602004583, 2600501004583, 2600501004583, 2600501004583 в філії АТ "УКРЕКСIМБАНК", м. Луганськ, МФО 304013, з р/рахунків 37128674351257, 37123110321257, 35237034000860, 35232014000860, 35230008000860 в ГДКУ у Луганській області м. Луганськ, МФО 804013, р/р 26004014494401 філії ВАТ КБ «Надра» Луганського РУ, МФО 304193, р/р 26002006577001 АТ КБ «ТК Кредит», МФО 322830, р/р 2600430100254, 2600330200254, 260233019290 у філії Лисичанського відділу ВАТ «Ощадбанк» м. Лисичанськ, МФО 364070 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1111574,58грн. (один мільйон сто одинадцять тисяч пятсот сімдесят чотири грн.58 коп.).

Дозволити Державній податковій інспекції в м. Лисичанську Луганської області здійснити погашення податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 62840,00 грн. за рахунок майна металобрухту загальною вагою 31,42 т., яке знаходиться в податковій заставі відповідно до актів опису активів від 25.10.2010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТ.В. Смішлива