Постанова № 139418290, 02.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26530/26

Провадження № 3/686/5873/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «Курорт Еко Сервіс» -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій обл. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3103/10/22-01-04-03/38823825 від 21.08.2026 року: «31.07.2026 року при проведені камеральної перевірки ПП «Курорт Еко Сервіс» виявлено порушення податкового законодавства допущені головним бухгалтером ПП «Курорт Еко Сервіс» ОСОБА_1 , а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за період: лютий 2026 року в сумі 29164,68 грн., березень 2026 року в сумі 58437 грн., квітень 2026 року в сумі 38039 грн., травень 2026 року в сумі 3504,75 грн., червень 2026 року в сумі 80000 грн., чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 ПК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча для розгляду в суді, однак, як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є Хмельницька обл., Хмельницький район, с-ще. Сатанів, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Як передбачено п. 3-1 розділу ХІІ ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, тому дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Альтернативних варіантів підсудності справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП законодавством не передбачено.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Городоцького районного суду Хмельницької області.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький